LOL   -----------------------------  www.lapsenoikeus.info  ---------------------------------  antti.heiskala@lapsenoikeus.info  ------------------------------------  LOL-etusivulle
13.3.2008

----- Original Message -----
To: KIRJAAMO@okv.fi ; sauli.niinisto@eduskunta.fi ; matti.vanhanen@eduskunta.fi ; jyrki.katainen@eduskunta.fi ; marja.vuento@pronto.fi ; paivi.hirvela@om.fi ; hannele.valkeeniemi@yle.fi ; johannes.koskinen@eduskunta.fi ; tiina.astola@om.fi ; vappu.taipale@stakes.fi ; sirpa.taskinen@stakes.fi ; tytti.solantaus@stakes.fi ; pentti.kotoaro@unicef.fi ; liisa.hyssala@stm.fi ; oras.tynkkynen@eduskunta.fi ; miika.lehtonen@ulapland.fi ; heikki.sariola@lskl.fi ; hs.kuukausiliite@hs.fi ; hs.paakirjoitus@hs.fi ; tomi.tyysteri@hs.fi ; reetta.merilainen@hs.fi ; kaius.niemi@hs.fi ; kimmo.pietinen@hs.fi ; pekka.kukkonen@hs.fi ; joanna.palmen@helsinki.fi ; joanna.palmen@hs.fi ; tapani.ruokanen@kuvalehdet.fi ; pirkko.makinen@stm.fi ; paivi.romanov@stm.fi ; varanka@mappi.helsinki.fi ; hannele.varsa@stm.fi ; jari.sarasvuo@trainershouse.fi ; matti.apunen@aamulehti.fi ; matti.soinio@aamulehti.fi ; inka.leisma@ykliitto.fi ; matti.ahde@eduskunta.fi ; ...................................................................................@eduskunta.fi ; astrid.thors@eduskunta.fi ; lapsiasiavaltuutettu@stm.fi ; niina.laajapuro@amnesty.fi ; ilpo.kiiskinen@amnesty.fi ; mariakaisa.aula@stm.fi ; hanna.hamalainen@unicef.fi ; tiina.perkiomaki@unicef.fi ; raisa.sulamaa@unicef.fi ; kirsti.dalman@unicef.fi ; Inka Hetemäki ; mia.granqvist@unicef.fi ; veera.videnius@unicef.fi ; emili.osara@unicef.fi ; mari.hakojarvi@unicef.fi ; tuuli.lahti@unicef.fi ; liisa.susiluoto@unicef.fi ; sanna.merilainen@unicef.fi ; sara.park@unicef.fi ; karolina.roiha@unicef.fi ; santeri.ihalainen@unicef.fi ; minna.karvinen@unicef.fi ; helena.laukko@ykliitto.fi ; irja.avonius@ykliitto.fi ; hanna.juntunen@ykliitto.fi ; joonas.sarvamaa@ykliitto.fi ; mikko.sauli@ykliitto.fi ; kati.lyytikainen@ykliitto.fi ; marianne.kaspi@unicef.fi ; susanna.mcglynn@unicef.fi ; matti.virtanen@yle.fi ; presidentti@tpk.fi ; tuija.brax@eduskunta.fi ; mari.alakoski@yle.fi ; susanne.paivarinta@yle.fi ; jan.andersson@yle.fi ; tuomas.hyytinen@yle.fi ; hanna.juuti@yle.fi ; janne.virkkunen@hs.fi ; janne.virkkunen@sanoma.fi ; jyrki.tarkkonen@gmail.com ; Santtu
Sent: Thursday, March 13, 2008 11:37 AM
Subject: ( KANTELU ) laittomasta viranomaistoiminnasta - postia oikeusministeriöstä - Riita-automaatti -- Kuinka kauan tämä viranomaisen kuuropiilo saa vielä jatkua?

Antti Heiskala
13.3.2008
 
( KANTELU LAITTOMASTA
VIRANOMAISTOIMINNASTA )






Pelkkiä parahduksia
  *

Kuinka kauan tämä viranomaisen kuuropiilo vielä saa jatkua?



 
 
Postia oikeusministeriöstä: 

ONGELMIA EI OLE



Sain jokin aina sitten sitten palautetta oikeusministeriöstä. Viesti oli selkeä: Ongelmia ei ole.
 
Sain tietää, että kuulemma "on pelkästään miehen aktiivisuudesta kiinni toteutuuko hänen lainmukainen yhdenvertaisuutensa vanhempana ja huoltajana vai ei".
 
Tästä saamastani ilouutisesta huolimatta minulle jäi kuitenkin harvinaisen epäselväksi mitä lapsen isän olisi tehtävä, jotta hän todellisuudessa asettuisi lapsen äidin kanssa samalle lähtöviivalle. Mutta, kas, sitä sitten ei vaivauduttukaan selittämään.
 
Pahasti näyttää siltä, että oikeusministeriötämme ei perheoikeutta säätelevien lakien ja niiden soveltamisen todellisuus kiinnosta vähääkään. Muuten kuin vääristymien lisääminen, kuten ns. hedelmöityshoitolain yhteydessä saimme todistaa.
 
 
OLLI ja OUTI KOSKI
 
Muistakaamme jälleen myös kuvitteellisia sisaruksia Outi ja Olli Koski, ja sitä kuinka suomalainen todellisuus heitä huoltajuuskamppailun tuoksinassa kohtelisi - varsin rumalta näyttää - ajatellen "oikeusministeriötä" ja sen toimia, ja niiden toimien lainmukaisuutta. Siis toimettomuutta ja aivan täydellistä välinpitämättömyyttä koskien ihmisten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoisuutta lain edessä: Isät linnaan, normituomiolla: 1,5 vuotta ehdotonta vankeutta - lapsikaappauksesta.
 
Kun kyse onkin kuulemma nyt vain isien toimettomuudesta, niin muistelkaamme sitten kuinka Eric Cometin kävi, ja vain vaivaisen viiden vuoden oikeudenkäynnin jälkeen. Mitä tuo nyt muka olisi.
 
 
"OIKEUSMINISTERIÖSTÄ"
 
Oikeusministeriöstä saamassani kirjeessä luki, että "edellä sanotusta seuraa siten lähinnä vain se, että isä joutuu olemaan aloitteellinen halutessaan tilanteeseen muutosta". - Aiku kauheeta: "isä joutuu olemaan aloitteellinen" !
 
Nytpä senkin tiedän, mistä tämäkin asia kiikastaa.
 
 
 
 




 
Riita-automaatti

 ( aina vain  yhtä ajankohtainen kirjoitukseni jo kolmen vuoden takaa : )
 
 
JOHTAVA SOSIAALITYÖNTEKIJÄ 

En malta olla kommentoimatta Helsingin kaupungin johtavan sosiaalityöntekijän Raija Panttilan työryhmineen laatimaa vastausta kehitys- ja kasvatuspsykologi Maarit Silvénin aiempaan Helsingin Sanomissa julkaistuun kirjoitukseen, joka uusimpiin tutkimustuloksiin pohjautuen puhui jaetun tasa-arvoisen vanhemmuuden ja erolasten kahden kodin mallin paremmuuden puolesta.


RAIJA PANTTILA

Kommentissaan Panttila kirjoittaa, että huoltajuusratkaisun on perustuttava vanhempien yksimieliseen päätökseen "yhteistyövanhemmuudesta", mikä tietenkin paras lähtökohta olisikin, mutta joka on käytännössä täysin utopistinen lähtökohta silloin kun vanhemmat ovat keskellä eroaan. Niinpä Panttilan edellyttämä vaatimus vanhempien yksimielisestä päätöksestä ryhtymisestä tasa-arvoiseen vanhemmuuteen eron jälkeen onkin täysin kestämätön ja asenteena käytännössä vaarallinen, sekä lasten että heidän isiensä oikeuksien ja tulevan hyvinvoinnin kannalta.


PERHEOIKEUDEN PIILOTETUT KASVOT

On hyvin arveluttavaa, että sosiaalitoimiston perheoikeudellisiin asioihin keskittyvältä johtavalta sosiaalityöntekijältä ja hänen työryhmältään on jäänyt perheoikeudellisen todellisuuden toiset ja rumemmat kasvot täysin huomaamatta: Panttilan esittämä "riidattomuuden" vaatimus yhteishuoltajuuteen pyrkimisen ja siihen päätymisen edellytyksenä toimii todellisuudessa vain toisen vanhemman - käytännössä lasten äidin - täydellisen yksinvallan tukipilarina yli perheen muiden jäsenten. Ja tuolla erojen yhteydessä täysin absurdilla "riidattomuuden" vaatimuksella todellisuudessa vain ruokitaan riitaisuutta, sen ollessa riidan toisen osapuolen - vain sukupuolensa perusteella tilanteessa vahvemmilla olevan - yksinvallan sekä edellytys että peruste yhtäaikaa.

Tilanne on juridisesti tietenkin täysin kestämätön.

Tämä, "riitaisuuteen" perustuva, lapsen toisen, tasa-arvotyypitetysti huonomman, vanhemman nöyryyttämis- ja alistamiskone on täysin aukoton,
ja toisen vanhemman totaalista yksinvaltaa yhtäaikaa sekä ruokkiva että perusteleva, käytännössä lasten ja heidän isiensä ihmisoikeuksia sumeilematta polkeva riita-automaatti.
 

OUTLAWS

Edellä esitetyn lisäksi kuvaamallani tavalla alistettuun asemaan joutuvalla vanhemmalla ei ole tilanteessa minkäänlaista mahdollisuutta puolustautua, ei edes oikeusteitse, sillä onhan asian vieminen oikeuteen takuuvarma osoitus juuri tuosta, koko ajan vain toisen osapuolen pussiin pelaavasta "riitaisuudesta".


"VASTUUNKANTAJAT"

Se, miksi kohdistan kritiikkini kärjen näissä asioissa tasa-arvoviranomaisiimme, johtuu yksinkertaisesti siitä syystä että myös näiden asioiden tarkastelu ja tutkiminen, havaittujen vääryyksien, jopa juuri valvovien viranomaisten toimesta tehtyjen, vain sukupuolen perusteella tehtyjen - i h m i s o i k e u s r i k o s t e n - esiintuominen ja tilanteen korjaaminen kuuluu suoraan heidän toimenkuvaansa.

Tämän sijasta nykyisenlaisina "tasa-arvoviranomaisemme" itse keskittyvät ihmisiä sukupuolen perusteella suoraan syrjiviin rikollisiin hankkeisiin, kuten juuri tuo jo aiemmissa kommenteissani mainitsemani lapsiin kohdistuvan väkivallan tutkimushankkeen estäminen. Ilmeisesti heillä on siis todellista tietoakin siitä mikä on lasten todellisuus tuossa suhteessa, ja sen vuoksi asiasta on vaiettava, keinolla millä hyvänsä.
Liki uskonnollisen hurmosliikkeen kaltaisella tavalla eteenpäin viedyt sukupuolipoliittiset tavoitteet kun ovat päämäärä joka ilmeisesti pyhittää kaikki keinot.


"TASA-ARVOVIRANOMAISET"

Todellisuudessa tasa-arvoviranomaisemme siis laiminlyövät virkavelvollisuuksiaan: Kun heille esittää kysymyksen, mikseivät he välitä lainkaan miehiin ja lapsiin kohdistuvista tasa-arvorikkomuksista, saa vastauksen, että "heillä ei ole resursseja, ja että oikeastaan ne eivät kuulu heidän toimenkuvaansa, se on oikeastaan naisen aseman edistäminen työelämässä".

Meillä on siis monikymmenpäinen joukko "tasa-arvoviranomaisia" jotka kieltäytyvät hoitamasta kuin pientä osaa tehtävänannostaan.

On varsin huolestuttavaa, että koko miehiä ja lapsia koskeva tasa-arvokeskustelu on pelkästään yksityisen aktiivien hartioilla, ja palkkaa vastaan "tasa-arvoasioita" ajavat tahot keskittyvät pelkästään heidän toimintansa vähättelyyn ja vaikeuttamiseen, argumentit joita silloin viranomaiselta kuulee ovat juuri tuota samaa tasoa, jota Espoon kaupungin johtava psykologi Marita Saxenkin osoitti, kuvaamalla miesten puheenvuoroja vain "pelkiksi parahduksiksi".

 




 
 
*
Viranomaisen perheväkivalta
"PELKKIÄ PARAHDUKSIA" 
 


 
"Perheväkivallan uhreja suojeltava erotilanteissa" / Marita Saxen / HS Sunnuntaidebatti
www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=2782&tstart=60

 

Espoon kaupungin johtava psykologi Marita Saxen kirjoitti puheenvuorossaan seuraavaa:

"Lasten turvallisuuden varmistaminen saattaa edellyttää äitien yksinhuoltajuutta, tapaamisten rajoittamista, valvottuja tapaamisia sekä lasten noutoa ja palauttamista kodin ulkopuolella turvatuissa olosuhteissa.

Vakavissa tilanteissa on syytä harkita tapaamisten jäädyttämistä, kunnes väkivallan tekijä voi osoittaa väkivallan olevan hallinnassa ja hoidossa. On todettu, että väkivaltaisesti käyttäytyvät miehet eivät hakeudu avun piiriin ilman selkeitä rajoja, pysäyttämistä ja väkivaltaan puuttumista."


Katsotaanpa kirjoituksen sisältöä hiukan tarkemmin:

"Lasten turvallisuuden varmistaminen saattaa edellyttää äitien yksinhuoltajuutta".

Mistä Saxen vetää tuollaisen yleisluontoisen johtopäätöksen, kun yleisesti on tiedossa että nimenomaan äidit vastaavat valtaosasta pieniin lapsiin kohdistuvasta väkivallasta, jopa 80 % pienimpien lasten kohdalla? Mihin Saxenilta unohtui todellinen maailma ja sen tapahtumat? Tosin kirjoittihan hän "saattaa edellyttää". Mikä tahansahan tietenkin "saattaa edellyttää".


Mutta entäpä jos kirjoittaisimmekin tasapuolisuuden, yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon vuoksi seuraavalla tavalla:

"Lasten turvallisuuden varmistaminen 'saattaa edellyttää' isien yksinhuoltajuutta, tapaamisten rajoittamista, valvottuja tapaamisia sekä lasten noutoa ja palauttamista kodin ulkopuolella turvatuissa olosuhteissa.

Vakavissa tilanteissa on syytä harkita tapaamisten jäädyttämistä, kunnes väkivallan tekijä voi osoittaa väkivallan olevan hallinnassa ja hoidossa. On todettu, että väkivaltaisesti käyttäytyvät naiset eivät hakeudu avun piiriin ilman selkeitä rajoja, pysäyttämistä ja väkivaltaan puuttumista."

Toivon ettemme kirjoita tuolla tavalla, sillä lapsilla on oikeus niin äitiin kuin isäänkin, ja vain hyvin harvoissa tapauksissa voidaan katsoa että vanhemman ja lapsen suhteen katkaiseminen olisi lapsen edun mukaista. Valitettavasti tätä kuitenkin tapahtuu useinkin, sosiaaliviranomaisen myötävaikutuksella, kuten Saxenkin kirjoituksessaan suosittelee. Mutta kenen edun vuoksi? Se on kysymys joka on vihdoin nostettava esiin, ainakaan se ei ole "lapsen etu" kun sen motiivina on huoltajuustaistelun voittaminen, niin kuin hyvin usein on asianlaita.

Entäpä siis jos jatkaisimmekin seuraavalla tavalla:

"On myös todettu että sosiaaliviranomaiset saattavat olla täysin kyvyttömiä näkemään tilanteen todellista laatua, erottamaan edes väkivallantekijän sukupuolta, tai erottamaan omia ennakkoluulojaan todellisuudesta, joten lasten turvallisuuden varmistaminen 'saattaa edellyttää' asioita käsittelevien sosiaaliviranomaisten vastuuseen saattamista, silloin kun he ovat toimineet selkeästi lapsen etua vastaan, sillä eivät he toimintatapojaan muuta ilman selkeitä rajoja, pysäyttämistä ja toimintaan puuttumista."?

Esimerkkejä yllä mainitusta löytyy vaikka kuinka paljon, eikä asia siitä miksikään muutu vaikka viranomainen todellisuuden yrittäisikin kieltää, siitä vaieta, kuten lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on yritetty vaieta, hyvinkin korkealla taholla.

Otetaanpa tässä  taas esiin tuo hyvin dokumentoitu esimerkki - tapaus Eric Comet - esimerkkinä sosiaaliviranomaisten tekemästä ihmisoikeusrikoksesta josta he selvisivät vain huomautuksella, kun taas heidän toimintansa johdosta isä menetti lapsensa, lopullisesti, lapset niin isänsä kuin äitinsäkin. Miksi tämän kaiken annettiin tapahtua? Ja miksi kukaan ei ole kantanut vastuuta tapahtuneesta?
 

Toisena esimerkkinä kannattaa todellakin myös muistaa surullisen kuuluisa tapaus Outi Koski, se miten mikään laki tässä maassa ei tuntunut koskevan häntä, eikä häntä hyysääviä viranomaisia, pelkästään sen vuoksi että lapsen kaappaaja oli nainen. Haluankin kysyä miten "Olli Koskea" olisi kohdeltu vastaavassa tilanteessa? samoinko? tasa-arvoisestiko? Saanen epäillä. Näin meillä armaassa "tasa-arvoisessa" Suomessamme, jossa sosiaaliviranomainen käyttää pahimmillaan ääretöntä henkistä väkivaltaa yksittäistä vanhempaa vastaan, ja pelkästään tämän sukupuolen perusteella, useinkin pelkästään oman subjektiivisen sukupuolinäkemyksensä perusteella. Ja tasa-arvoviranomainen pyrkii kaikin keinin syrjimään sukupuolen perusteella, jopa omassa kokopanossaan.
 
 Miksi kaiken tämän annetaan tapahtua, vuodesta toiseen.  Missä on tämän maan laki, vai välittävätkö vastuussa olevat viranomaiset siitä mitään?
 
 
 
 
Kuurupiilosilla
 
 
Tämä kirjoitukseni oli siis "pelkkä parahdus" tasa-arvoviranomaistemme, oikeusministeriömme, oikeuslaitoksemme ja sosiaaliviranomaistemme asennevammaisuudesta, kyvyttömyydestä hoitaa tehtäviään niinkuin niistä on laissa määrätty, ihmisiä yhdenvertaisesti kohdellen. Kyvyttömyydestä, edes kuunnella, sitä mitä ihmiset tässä maassa heidän laittomien toimiensa seurauksena joutuvat läpi käymään.
Kuinka kauan tämä kuurupiilo saa vielä jatkua?
 
Kuka lopulta kantaa vastuun kaikesta tästä? 
 
 
 
 
_________________
"sitten lapsella vain on kaksi äitiä"
-- Tarja Halonen
 
 
 

antti heiskala
www.lapsenoikeus.info








........................................................



LOL


LOL -ETUSIVULLE