Onko ihminen todella syyllinen vai onko kyse vain luonnollisesta vaihtelusta?

1. Pohdintoja ilmastosta ja sen muutoksista eri aikakausina

Olen aina 90-luvun alusta ihmetellyt keskustelua ihmistä syyllistävästä ilmastokeskustelusta. Varsinainen vastustava herääminen tapahtui kun sain käsiini IPCC:n kolmannen arviointiraportin. Etenkin sen päättäjille suunnattu lyhennelmä (Summary fo Policy Makers) oli geologille pöyristyttävää luettavaa, sillä ennen kaikkea kvartääri-ja merigeologina olin mielestäni hyvin perillä sekä jääkauden jälkeisen lämpöoptimin (Holocene Climate Optimum) ja historian kirjoista tutun keskiajan lämpökauden nykyistä korkeammista lämpötiloista.

IPCC:n “johtotähdeksi” muodostui tuolloin ns. “lätkämaila”, lämpötilakäyrä, jonka piti kuvastaa viimeisen tuhannen vuoden aikana vallinnutta maapallon keksilämpötilaa. Samaan hengenvetoon eräät IPCC:n johtohahmot olivat valmiit väittämään,. Että 90-luku on jopa viimeisten 10.000 vuoden lämpimin jakso. Tänä päivän tämä käyrä on kahden kanadalaisen tutkijan, Stephen McIntyre’n ja Ross Mckitrickin, toimesta osoitettu täysin virheelliseksi.

Olin alunperinkin kyseenalaistanut pääosin puulustomittauksiin perustuvaa lämpötilakäyrää ja nyt todetut puutteet käyrän perustana olleiden lämpötilamittausten käsittelyssä vahvistivat ennestään vakaata käsitystäni, että ihminen kyllä pilaa lähiympäristönsä ja paikoin laajemminkin, mutta globaaliin lämpötilaan hänen keinot ovat vielä varsin vähäiset. Tästä alkoi entistä innokkaampi Don Quixote-mainen taisteluni poliittisia tuulimyllyjä vastaan.


Juttu Yliopistolehdess
ä

Esa Mäkinen Yliopistolehdestä pyysi helmikuussa 2004 kommentteja skeptiseen asennoitumiseeni ihmisen aiheuttamaksi esitettyyn ilmaston lämpenemiseen. Vastasin (html muodossa) tai sama PDF hänen kysymyksiinsä ja teksti yhdessä Jarl Ahlbeckin ja professori Markku Kulmalan kommenttien kanssa ilmestyi 5.3.2004.

15.2.2005 usean ministeriön alaisuudessa toimiva Ilmastonmuutos-ohjelma järjesti Ilmastonmuutoksen viestintäohjelman vuosiseminaarin. Antoisa seminaari kirvoittu kuitenkin mieleni sen verran, että laadin pitkähkön kommentin (PDF) seminaarin järjestäjille.

5.3.2005 Ministeri Jan-Erik Enestam kirjoitti Helsingin Sanomiin style="font-weight: bold">mietteitään, jotka herättivät vastaan panemisen halun. Tästä kirjoitin vastineen HS:ään seuraavana päivänä.

Galilei-lehti 3/2005

Uusi tiedettä, yhteiskuntaa ja ympäristöä käsittelevä Galilei-lehti vastasi haasteeseeni koskien päätoimittajan näkemyksiä ilmastonmuutoksesta. Toimittaja Jukka Pulliainen laati tekstieni ja haastattelun pohjalta kirjoituksen “Ilmasto katastrofi on pelottelua”, jossa näkemykseni tulivat verrattain hyvin esille. Kirjoitusta sorvattaessa sain koko joukon lisäkysymyksiä ja täsmennyspyyntöjä

Tieteen Ystävät (Friends of Science) Kanadassa ovat tehneet ilmastovideon, jonka esittäseen kotisivuillani olen saanut luvan asianomaisilta.

Uusin lisäys - Yle TV1 A-Talk 13.12.2006!

17.5.2008

Entinen Greenfree Finland ry piti vuosikokouksensa  17.5.2008 ja sen yhteydessä päätettiin muuttaa yhdistyksen nimi. Uusi nimi on: Ilmastofoorumi ry.

Kokouksen yhteydessä oli 4 esitelmää:

- Boris Winterhalter, fil.tri: Skeptikko kysyy - mikä ilmastonmuutos?
- Jouko Parantainen, tiedetoimittaja, terv.huoll.lis.: Sademetsien osuus ilmastonmuutoksessa
- Timo Niroma, valt.maist.: Auringon aktiivisuuden vaihtelu ja sen vaikutus ilmastoon
- Larry Huldén, fil.tri: Miten hyönteiset reagoivat ilmastonmuutokseen?

Oma esitelmä löytyy PDF muodossa: Puheenvuoro Ilmastoskeptikon puheenvuoro - mikä ilmastonmuutos?