Послесловие к «Мыслям вслух»

 

В десятом номере «Спектра» опубликована «ответная реплика» (так обозначила редакция довольно обширный материал АННЫ ЛЕСКИНЕН) на мою статью «Мысли вслух, или Историческое ли мы меньшинство?». Замечу, я не намеревался продолжать полемику, мне достаточно было того, что я высказал свою точку зрения на обсуждаемый вопрос. Не собираюсь и сегодня оспаривать доводы (на всякий аргумент находится, как правило, контраргумент) председателя ФАРО и отвечать на мелкие уколы. Укажу лишь на ряд неточностей, которые допустила Анна Лескинен, комментируя мои размышления.

 

Я не утверждал, что именно «ФАРО выдвигала на муниципальных выборах своих представителей», как пишет мой оппонент. Из моего текста несложно понять, что в предложении «Ведется ими работа и по выдвижению представителей русскоязычного населения в выборные органы» говорится об активистах русских организаций, призывавших поддерживать русскоязычных кандидатов, голосовать за «наших». Один из наглядных примеров такой работы – деятельность основателя Финско-русского клуба в Коувола Владимира Ругоева, входящего, кстати, в правление ФАРО. Предосудительного в этом ничего не вижу – нормальный процесс общественной жизни. То, что и сама Финляндская ассоциация русскоязычных обществ не оставалась в стороне от предвыборной кампании, подтверждается подробным рассказом, или отчетом, автора ответной реплики.

 

Чтобы указать на другие ошибки, мне придется повторить целый абзац из статьи Анны Лескинен: «Эдвард Хямяляйнен видит противоречия между необходимостью репатрианта/переселенца адаптироваться к местным условиям и желанием осознавать себя русским финляндцем, оставаясь иногда при этом российским гражданином. "Выбирай себе, дружок, один какой-нибудь кружок", – пишет он. Рассуждения Эдварда при этом основываются на утверждении, что основная масса иммигрировавших в Финляндию с территории бывшего Советского Союза – это переселенцы, или иначе, репатрианты с финскими этническими корнями».

 

В приведенной цитате, после которой вновь следует пространный комментарий с изложением позиции ФАРО, сразу две неточности. Cтроки Агнии Барто относятся на самом деле к иному противоречию, а именно: «как можно ратовать за статус официального меньшинства и в то же время приветствовать сохранение российского гражданства». Не понимаю, почему Анна Лескинен настолько расширила смысл однозначного вроде бы предложения, но в то же время в усеченном виде привела мое утверждение, «что среди русскоязычных преобладают потомки этнических финнов и члены их семей». О том, что именно эта категория переселенцев составляет самую большую группу, говорится во многих исследованиях. В том числе и в отчете «Вопросы русскоязычного населения Финляндии».

 

Давно известны приемы, к которым прибегают «противники» с целью выиграть словесную битву. Это и подмена понятий, и вырывание цитат из контекста, и просто недобросовестное цитирование. Таким образом стремятся вызвать у читателя недоверие к оппоненту, посеять сомнение в достоверности всего материала.

 

В нашем случае я не склонен полагать, что автор комментария сознательно ввела публику в заблуждение относительно моих высказываний. Девятый номер «Спектра» от десятого отделяет целый месяц, и память, естественно, могла подвести. Смещения смыслов можно было избежать, если бы редакция отнеслась к тексту Анны Лескинен так же, как ранее к моей статье, отправив ее задолго до публикации всем заинтересованным лицам. Благодаря чему и появилось в девятом номере, рядом с моим материалом, письмо Татьяны Коноваловой, пожелавшей рекомендовать меня в ряды партии «perussuomalaiset».* (Ау, время советское!) Анна же Лескинен решила тогда не спешить с ответной публикацией. Возможно, из-за нехватки времени. Но нельзя не иметь в виду и другое обстоятельство: десятый номер, в отличие от девятого, рассылался бесплатно во все русскоязычные семьи Финляндии, живущие за пределами столичного региона. Нетрудно догадаться, что читательская аудитория его значительно шире. Кроме того, материал Лескинен размещен и на сайте газеты, а моей статьи, которую она комментирует, там нет, т.е. сетевой читатель не может сравнить тексты.**

 

Само название газеты – «Спектр» – предполагает, что на ее страницах получают равные возможности высказаться люди разных взглядов. Редактор, понятно, может иметь свои симпатии и пристрастия, но следует помнить, что излишняя ангажированность издания легко может превратить его многоцветье в однотонно вспыхивающую искру. А этого не хотелось бы.
 


 

* Perussuomalaiset ("настоящие финны")среди сторонников этой небольшой партии заметны антииммигрантские настроения.

** Спустя месяц после публикации материала Анны Лескинен и моего звонка в редакцию статья «Мысли вслух, или Историческое ли мы меньшинство?» была помещена в интернет-версии 10 номера, перемещенного к тому времени в архив сайта. Что касается данного послесловия, то оно было предложено "Спектру", но в силу ряда причин на страницах газеты не появилось. Основное объяснение этому – нежелание редактора продолжать тему прошлых номеров.

 

Октябрь 2004 года.


Главная страница

Содержание