TAMPEREEN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO 4/41.osasto 08/2790 Käräjätuomarit Mika Mäkinen ja Pasi Kettula Asiano: 30.5.2008 R 07/3284 Lautamiehet Tero Tuulentie - Maire Pietilä - Sirpa Pajasmaa - Jyrki Saloniemi Syyttäjä Valtionsyyttäjä Mika Illman Vastaajat A B Asianomistajat AULOMAA ANJA KAARINA KIPRE SYLVAIN ARISTIDE KOIVUMÄKI MATTI JUHANI KOIVUNIEMI MARKO MIKAEL NURMINEN JOUKO MARKKU JUHANI RAUHALA LEENA MARIA SIRNÖ MINNA MAARIA REIMERS ULF KRISTER TYNKKYNEN TOPI ORAS KALEVI Asia TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS YM. Vireille 20.8.2007 Asiaan on yhdistetty asia R 07/3605 SELOSTUS ASIASTA Syyttäjän rangaistusvaatimus 1. TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS 18.5.2005 TAMPERE B ja A ovat ainakin toukokuusta 2005 lukien yhdessä esittäneet Ulf Reimersistä valheellisia tietoja ja vihjauksia siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asianomistajalle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa sekä muutoin halventaneet häntä. Rikos on tapahtunut seuraavasti: Tekijät ovat laatineet internetissä yleisölle avoimia sivustoja, joilla he ovat esittäneet Reimersistä lukuisia erilaisia valheellisia ja häntä halventavia väitteitä seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyen sekä väitteitä, joiden mukaan Reimers olisi syyttäjän toimessaan syyllistynyt rikoksiin ja muuten halveksuttaviin tekoihin. Tekijät ovat sivustoilla edelleen nimitelleet Reimersiä erilaisin loukkaavin ilmauksin. Osa väitteistä on kirjoitettu asianomistajan itsensä esittämiksi.Osassa sivustoissa lukijaa on kehotettu toimittamaan sähköpostiviestin asianomistajalle seurauksin, että asianomistajalle on tullut varsin paljon viestejä, osa sellaisia, joiden sisältö on ollut loukkaava. Tekijät ovat julkaisseet sanottuja lausuntoja Reimersistä ainakin seuraavilla sivustoilla: network54.com joukonurminen.blogspot.com, anja-aulomaa.blogspot.com, olavimaenpaa.blogspot.com, kipre.blogspot.com, presidentval2006.blogspot.com, heidihautala.blogspot.com, rasistisyyttajat.blogspot.com, mattivanhanen.blogspot.com ja juhani-koivumaki.blogspot.com. Tekijät ovat menettelyllään toimittaneet yleisön saataville runsaasti Reimersiä loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaan häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Rikos on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Toissijaisesti: A, ellei häntä katsota B:n kanssatekijäksi, on joka tapauksessa tuomittava avunannosta. 2. KIIHOTTAMINEN KANSANRYHMÄÄ VASTAAN 23.8.2005 TAMPERE B ja A ovat ainakin elokuusta 2005 lukien yhdessä ja yksissä tuumin yleisön keskuuteen levittäneet lausuntoja ja muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan ja solvataan kansallista, rodullista, etnistä ja uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää. B ja A ovat laatineet ja toimittaneet internetissä yleisön saataville yhteensä 41 sivustoa käsittävän, erittäin suuren määrän tekstiä ja kuvia sisältävän aineiston. He ovat myös toimittaneet internetissä yleisön saataville yhteensä kymmenen puhuttua tekstiä sisältävää äänitettä. Sanotuissa internetin kautta yleisön keskuuteen levitetyissä lausunnoissa ja tiedonannoissa he ovat: - samaistaneet afrikkalaista alkuperää olevat ihmiset sekä muslimit eläimiin ja verranneet heitä sairauksiin - esittäneet sanottuihin ryhmiin kuuluvat ihmiset vahvasti yleistäen tautien levittäjiksi, loisiksi, raiskaajiksi ja muutoin rikollisiksi sekä muutoin vastaavin tavoin halventaneet heitä - ilmeisessä solvaamistarkoituksessa käyttäneet afrikkalaista alkuperää olevista ihmisistä "neekeri" nimitystä sen eri muodoissa ja venäläisistä "ryssä" nimitystä - ilmeisessä solvaamistarkoituksessa julkistaneet piirroskuvia, jotka esittävät afrikkalaista alkuperää olevia ihmisiä halventavalla tavalla - ilmeisessä solvaamistarkoituksessa julkistaneet piirroksia, jotka esittävät islamin uskontoon ja kulttuuriin liittyviä aiheita halventavalla tavalla Rikos on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla aineisto lukuisten ihmisten saataville. Tekijät ovat julkaisseet sanottuja lausuntoja ainakin seuraavilla sivustoilla: anja-aulomaa.blogspot.com, neekerit.blogspot.com, olavimaenpaa.blogspot.com, somalisaasta.blogspot.com, presidentval.blogspot.com ja presidentivaali.blogspot.com, B.blogspot.com, a-talk.blogspot.com, president-intitut.blogspot.com, neekeroinnillestop.blogspot.com, rasistisyyttajat.blogspot.com, naiset.blogspot.com, suursuomalainen.blogspot.com, mikko-puumalainen.blogspot.com, noniggerlovers.blogspot.com ja tanjakarpela.blogspot.com sekä patrioottiradio -lähetyksissä. Toissijaisesti: A, ellei häntä katsota B:n kanssatekijäksi, on joka tapauksessa tuomittava avunannosta. 3. TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS 20.9.2005 TAMPERE B ja A ovat ainakin syyskuusta 2005 lukien yhdessä esittäneet Anja Aulomaasta valheellisia tietoja ja vihjauksia siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asianomistajalle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa sekä muutoin halventaneet häntä. Rikos on tapahtunut seuraavasti: Tekijät ovat laatineet internetissä yleisölle avoimia sivustoja, joilla he ovat esittäneet Aulomaasta lukuisia erilaisia valheellisia ja häntä halventavia väitteitä seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyen sekä väitteitä, jonka mukaan Aulomaa olisi käräjätuomarin virassaan syyllistynyt rikoksiin ja muuten halveksuttaviin tekoihin. Tekijät ovat sivustoilla edelleen nimitelleet Aulomaata erilaisin loukkaavin ilmauksin. Tekoon on myös käytetty asianomistajaa esittäviä kuvia. Osa väitteistä on kirjoitettu asianomistajan itsensä esittämiksi. Osassa sivustoissa lukijaa on kehotettu toimittamaan sähköpostiviestin asianomistajalle seurauksin, että asianomistajalle on tullut varsin paljon viestejä, osa sellaisia, joiden sisältö on ollut loukkaava. Tekijät ovat julkaisseet sanottuja lausuntoja Aulomaasta ainakin seuraavilla sivustoilla: rasistituomari.blogspot.com, blogger.com/profile/20345570, aulomaa-anja.blogspot.com, joukonurminen.blogspot.com, anja-aulomaa.blogspot.com, neekerit.blogspot.com, olavimaenpaa.blogspot.com, kipre.blogspot.com, presidentval.blogspot.com, perttipaasio.blogspot, a-talk.blogspot.com, president-institut.blogspot.com, heidihautala.blogspot.com, timosoini.blogspot.com, rasistisyyttajat.blogspot.com, mattivanhanen.blogspot.com, tanjakarpela.blogspot.com, rikoskomisario.blogspot.com ja juhani-koivumaki.blogspot.com Tekijät ovat menettelyllään toimittaneet yleisön saataville erittäin runsaasti Aulomaata loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaa häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Rikos on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Toissijaisesti: A, ellei häntä katsota B:n kanssatekijäksi, on joka tapauksessa tuomittava avunannosta. 4. TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS 20.9.2005 TAMPERE B ja A ovat ainakin syyskuusta 2005 lukien yhdessä esittäneet Jouko Nurmisesta valheellisia tietoja ja vihjauksia siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asianomistajalle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa sekä muutoin halventaneet häntä. Rikos on tapahtunut seuraavasti: Tekijät ovat laatineet internetissä yleisölle avoimia sivustoja, joilla he ovat esittäneet Nurmisesta lukuisia erilaisia valheellisia ja häntä halventavia väitteitä seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyen sekä väitteitä, joiden mukaan Nurminen olisi syyttäjän toimessaan syyllistynyt rikoksiin ja muuten halveksuttaviin tekoihin. Tekijät ovat sivustoilla edelleen nimitelleet Nurmista erilaisin loukkaavin ilmauksin. Osa väitteistä on kirjoitettu asianomistajan itsensä esittämiksi. Osassa sivustoissa lukijaa on kehotettu toimittamaan sähköpostiviestin asianomistajalle seurauksin, että asianomistajalle on tullut varsin paljon viestejä, osa sellaisia, joiden sisältö on ollut loukkaava. Tekijät ovat julkaisseet sanottuja lausuntoja Nurmisesta ainakin seuraavilla sivustoilla: joukonurminen.blogspot.com, anja-aulomaa.blogspot.com, neekerit.blogspot.com, olavimaenpaa.blogspot.com, kipre.blogspot.com, somalisaasta.blogspot.com, presidentval2006.blogspot.com, a-talk.blogspot.com, president-institut.blogspot.com, heidihautala.blogspot.com, rasistisyyttajat.blogspot.com, mattivanhanen.blogspot.com, tanjakarpela.blogspot.com, rikoskomisario.blogspot.com ja juhani-koivumaki.blogspot.com. Tekijät ovat menettelyllään toimittaneet yleisön saataville runsaasti Nurmista loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaa häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Rikos on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Toissijaisesti: A, ellei häntä katsota B:n kanssatekijäksi, on joka tapauksessa tuomittava avunannosta. 5. TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS 20.9.2005 TAMPERE B ja A ovat ainakin syyskuusta 2005 lukien yhdessä esittäneet Sylvain Kiprestä valheellisia tietoja ja vihjauksia siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asianomistajalle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa sekä muutoin halventaneet häntä. Rikos on tapahtunut seuraavasti: Tekijät ovat laatineet internetissä yleisölle avoimia sivustoja, joilla he ovat esittäneet Kiprestä lukuisia erilaisia valheellisia ja häntä halventavia väitteitä seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyen ja väitteitä, jonka mukaan Kipre olisi syyllistynyt rikoksiin ja muuten halveksuttaviin tekoihin sekä että hänellä on sairauksia. Tekijät ovat sivustoilla edelleen nimitelleet Kipreä erilaisin rasistisin ilmauksin. Tekoon on myös käytetty asianomistajaa loukkaavia kuvia. Osa väitteistä on kirjoitettu asianomistajan itsensä esittämiksi. Osassa sivustoissa lukijaa on kehotettu toimittamaan sähköpostiviestin asianomistajalle seurauksin, että asianomistajalle on tullut varsin paljon viestejä, osa sellaisia, joiden sisältö on ollut loukkaava. Tekijät ovat julkaisseet sanottuja lausuntoja Kiprestä ainakin seuraavilla sivustoilla: anja-aulomaa.blogspot.com, neekerit.blogspot.com, olavimaenpaa.blogspot.com, kipre.blogspot.com, presidentval.blogspot.com, turunhovioikeus.blogspot.com, sylvainaristidekipre.blogspot.com, uutisvuoto.blogspot.com, heidihautala.blogspot.com, mattivanhanen.blogspot.com, rikoskomisario.blogspot.com, juhani-koivumaki.blogspot.com, neekerisankkeri.blogspot.com ja tampereenvihreat.blogspot.com sekä patrioottiradio -lähetyksissä. Tekijät ovat myös toimittaneet edellä tarkoitettuja lausuntoja puhutussa muodossa yleisön saataville internetistä ladattavissa olevassa lähetyksessä. Tekijät ovat menettelyllään toimittaneet yleisön saataville erittäin runsaasti Kipreä loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaa häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Rikos on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Toissijaisesti: A, ellei häntä katsota B:n kanssatekijäksi, on joka tapauksessa tuomittava avunannosta. 6. USKONRAUHAN RIKKOMINEN 21.9.2005 TAMPERE B ja A ovat ainakin syyskuusta 2005 lukien yhdessä ja yksissä tuumin yleisön keskuuteen levittäneet lausuntoja ja muita tiedonantoja, joissa he ovat loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjanneet ja häpäisseet sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitetut islamilaiset uskonnolliset yhdyskunnat pitävät pyhänä. B ja A ovat laatineet ja toimittaneet internetissä yleisön saataville suursuomalainen.blogspot.com -nimetyn sivuston sekä tanjakarpela.blogspot.com -nimetyn sivuston, jossa esitetään Allahia tai profeetta Muhammadia kuvaavia hahmoja sekaantumassa eläimiin ja kamelin, jonka takapuolessa on profeetta Muhammadia kuvaava hahmo, sekä tanjakarpela.blogspot.com -nimetyn sivuston, jossa vastaavankaltainen kuva. Toissijaisesti: A, ellei häntä katsota B:n kanssatekijäksi, on joka tapauksessa tuomittava avunannosta. 7. TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS 30.9.2005 TAMPERE B ja A ovat ainakin lokakuusta 2005 lukien yhdessä esittäneet Oras Tynkkysestä valheellisia tietoja ja vihjauksia siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asianomistajalle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa sekä muutoin halventaneet häntä. Rikos on tapahtunut seuraavasti: Tekijät ovat laatineet internetissä yleisölle avoimia sivustoja, joilla he ovat esittäneet Tynkkysestä lukuisia erilaisia valheellisia ja häntä halventavia väitteitä seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyen sekä väitteitä, joiden mukaan Tynkkynen olisi menetellyt halveksuttavalla tavalla.Tekijät ovat sivustoilla edelleen nimitelleet Tynkkystä erilaisin loukkaavin ilmauksin. Tekoon on myös käytetty asianomistajaa loukkaavia kuvia. Osa väitteistä on kirjoitettu asianomistajan itsensä esittämiksi. Osassa sivustoissa lukijaa on kehotettu toimittamaan sähköpostiviestin asianomistajalle seurauksin, että asianomistajalle on tullut varsin paljon viestejä, osa sellaisia, joiden sisältö on ollut loukkaava. Tekijät ovat julkaisseet sanottuja lausuntoja Tynkkysestä ainakin seuraavilla sivustoilla: aulomaa-anja.blogspot.com, sylvainkipre.blogspot.com, tiinahirvonen.blogspot.com, anja-aulomaa.blogspot.com, neekerit.blogspot.com, presidentval2006.blogspot.com, mattivanhanen.blogspot.com, neekerisankkeri.blogspot.com ja tampereenvihreat.blogspot.com. Tekijät ovat menettelyllään toimittaneet yleisön saataville runsaasti Tynkkystä loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaa häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Rikos on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Toissijaisesti: A, ellei häntä katsota B:n kanssatekijäksi, on joka tapauksessa tuomittava avunannosta. 8. TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS 27.11.2005 TAMPERE B ja A ovat ainakin marraskuusta 2005 lukien yhdessä esittäneet Marko Koivuniemestä valheellisia tietoja ja vihjauksia siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asianomistajalle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa sekä muutoin halventaneet häntä. Rikos on tapahtunut seuraavasti: Tekijät ovat laatineet internetissä yleisölle avoimen markokoivuniemi.blogspot.com -nimetyn sivuston, jolla he ovat esittäneet Koivuniemestä erilaisia valheellisia ja häntä halventavia väitteitä seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyen. Tekijät ovat sivustolla myös julkaisseet laajasti maahanmuuttajia ja eräitä yksityishenkilöitä halventavia väitteitä. Valtaosa väitteistä on kirjoitettu asianomistajan itsensä esittämiksi. Tekijät ovat menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet Koivuniemelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaa häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Rikos on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Toissijaisesti: A, ellei häntä katsota B:n kanssatekijäksi, on joka tapauksessa tuomittava avunannosta. 9. TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS 13.3.2006 TAMPERE B ja A ovat ainakin maaliskuusta 2006 lukien yhdessä esittäneet Juhani Koivumäestä valheellisia tietoja ja vihjauksia siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asianomistajalle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa sekä muutoin halventaneet häntä. Rikos on tapahtunut seuraavasti: Tekijät ovat laatineet internetissä yleisölle avoimia sivustoja, joilla he ovat esittäneet Koivumäestä lukuisia erilaisia valheellisia ja häntä halventavia väitteitä seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyen sekä väitteitä, joiden mukaan Koivumäki olisi poliisina syyllistynyt rikoksiin ja muihin halveksuttaviin tekoihin.Tekijät ovat sivustoilla edelleen nimitelleet Koivumäkeä erilaisin loukkaavin ilmauksin. Osa väitteistä on kirjoitettu asianomistajan itsensä esittämiksi. Osassa sivustoissa lukijaa on kehotettu toimittamaan sähköpostiviestin asianomistajalle seurauksin, että asianomistajalle on tullut varsin paljon viestejä, osa sellaisia, joiden sisältö on ollut loukkaava. Tekijät ovat julkaisseet sanottuja lausuntoja Koivumäestä ainakin seuraavilla sivustoilla: blogger.com/profile/20345570, anja-aulomaa.blogspot.com, rikoskomisario.blogspot.com ja juhani-koivumaki.blogspot.com. Tekijät ovat menettelyllään toimittaneet yleisön saataville erittäin runsaasti Koivumäkeä loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaa häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Rikos on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Toissijaisesti: A, ellei häntä katsota B:n kanssatekijäksi, on joka tapauksessa tuomittava avunannosta. 10. TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS 31.10.2006 TAMPERE B on ainakin lokakuusta 2006 lukien esittänyt Leena Rauhalasta valheellisia tietoja ja vihjauksia siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asianomistajalle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa sekä muutoin halventaneet häntä. Rikos on tapahtunut seuraavasti: B on laatinut internetissä yleisölle avoimen leena-rauhala.blogspot.com -nimetyn sivuston, jolla hän on esittänyt Rauhalasta erilaisia valheellisia ja häntä halventavia väitteitä seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyen sekä väitteitä Rauhalan suhtautumisesta maahanmuuttajiin. Väitteet on kirjoitettu asianomistajan itsensä esittämiksi. B menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet Rauhalalle kärsimystä ja pyrkinyt aikaansaamaa häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Rikos on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Toissijaisesti: A, ellei häntä katsota B:n kanssatekijäksi, on joka tapauksessa tuomittava avunannosta. 11. TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS 31.10.2006 TAMPERE B on ainakin lokakuusta 2006 lukien esittänyt Minna Sirnöstä valheellisia tietoja ja vihjauksia siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asianomistajalle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa sekä muutoin halventanut häntä. Rikos on tapahtunut seuraavasti: B on laatinut internetissä yleisölle avoimen sivuston (minna-sirno.blogspot.com), jolla hän on esittänyt Sirnöstä useita erilaisia valheellisia ja häntä halventavia väitteitä seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyen sekä väitteitä hänen käsityksistään maahanmuuttajista. Osa väitteistä on kirjoitettu asianomistajan itsensä esittämiksi. B on myös nimitellyt Sirnöä erilaisin loukkaavin ilmauksin. Tekoon on myös käytetty asianomistajaa esittävää kuvaa. B on menettelyllään toimittanut yleisön saataville Sirnöä loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttanut hänelle kärsimystä sekä pyrkinyt aikaansaamaan häneen kohdistuvaa merkittävää halveksuntaa. Rikos on tehty joukkotiedotusvälineitä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyttäjän muut vaatimukset Vastaajille on rangaistusta mitattaessa koventamisperusteena otettava huomioon, että he ovat kohdistaneet syytekohdassa 5 tarkoitetun rikoksensa kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella. B:lle on 20.6.2005 tuomittu ehdollinen vankeus, jonka koeaika päättyy 31.12.2007, on määrättävä täytäntöönpantavaksi. B on tuomittava menettämään valtiolle rikoksentekovälineenä käyttämänsä atk -laitteet. (Takavarikkopöytäkirjassa 2400/R/189/06/KEY/3, kohdissa 1 - 3 mainitut laitteet) Vastaajat on velvoitettava korvaamaan yhteisvastuullisesti valtiolle todistelukustannukset. Syyttäjä vaatii, että käräjäoikeus määrää tässä asiassa sisällöltään lainvastaiseksi todetut verkkoviestit (blogspot.com -sivut) poistettaviksi yleisön saatavilta ja hävitettäviksi (Luettelo vaatimuksen kohteena olevista verkkoviesteistä on esitetty haastehakemuksen liitteessä nro 11) Syyttäjä vaatii, että käräjäoikeus määrää tässä asiassa sisällöltään lainvastaiseksi todetun verkkoviestin minna-sirno.blogspot.com poistettaviksi yleisön saatavilta ja hävitettäviksi. Asianomistajien vaatimukset - Ulf Reimers on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja vaatinut, että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan vahingonkorvaukseksi - henkisestä kärsimyksestä 20.000 euroa laillisine korkoineen 18.5.2005 lukien, - rikoksen selvittelyyn käytetystä omasta ajasta 1.000 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion julistamisesta lukien ja - oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.000 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion julistamisesta lukien. - Anja Aulomaa ja Jouko Nurminen ovat yhtyneet syyttäjän esittämiin rangaistusvaatimuksiin syytekohtien 3 ja 4 osalta, samoin syyttäjän esittämiin seuraamuskannanottoa koskevaan lausumaan. Erityisen merkittävänä asianomistajat pitävät syyttäjän esittämää vaatimusta kohdassa "Muu vaatimus", minkä vaatimuksen perusteella käräjäoikeuden tulee määrätä syytekirjelmässä tarkoitetut verkkoviestit poistettaviksi yleisön saatavilta sekä hävitettäväksi. Aulomaa ja Nurminen ovat vaatineet lisäksi, että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan heille korvauksena - henkisestä kärsimyksestä kummallekin erikseen 7.500 euroa laillisine korkoineen 20.9.2005 lukien ja - oikeudenkäyntikulujen korvauksena Aulomaalle 2.848,70 euroa ja Nurmiselle 2.677,90 euroa molemmat määrät laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion julistamisesta lukien. - Marko Koivuniemi on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja vaatinut, että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan vahingonkorvaukseksi - henkisestä kärsimyksestä 10.000 euroa ja - saamatta jääneestä ansiotulosta 5.000 euroa määrät laillisine korkoineen 27.11.2005 lukien ja - oikeudenkäyntikulujen korvauksena 6.882,17 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion julistamisesta lukien. - Sylvain Kipre on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja vaatinut, että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan vahingonkorvaukseksi - henkisestä kärsimyksestä 10.000 euroa laillisine korkoineen 20.9.2005 lukien ja - oikeudenkäyntikulujen korvauksena Suomen valtiolle/Tampereenseudun oikeusaputoimistolle 1.637 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion julistamisesta lukien. Tampereenseudun oikeusaputoimisto huolehtii itse saatavansa perimisestä. - Juhani Koivumäki on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja vaatinut, että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan vahingonkorvaukseksi - henkisestä kärsimyksestä 2.000 euroa laillisine korkoineen 13.3.2006 lukien ja - oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.037,40 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion julistamisesta lukien. - Oras Tynkkynen on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen, seuraamuskannanottoon ja sen liitännäisvaatimuksiin ja vaatinut, että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan vahingonkorvaukseksi - henkisestä kärsimyksestä 6.000 euroa laillisine korkoineen 30.9.2005 lukien ja - oikeudenkäyntikulujen korvauksena 5.075,20 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion julistamisesta lukien. - Minna Sirnö on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja vaatinut, että B velvoitetaan suorittamaan vahingonkorvaukseksi - kärsimyskorvauksena 10.000 euroa laillisine korkoineen 31.10.2006 lukien ja - oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.659,40 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion julistamisesta lukien. Vastaukset B on kiistänyt menetelleensä häneen kohdistetuissa syytteissä kohdissa 1 - 11 kuvatulla tavoin ja vaatinut, että syytteen hylätään kokonaan. Hän ei ollut laatinut, levittänyt tai millään muullakaan tavoin ollut tekemisissä syytteessä mainitun aineiston kanssa. B on katsonut olevan yleisesti tiedossa, että joku ulkopuolinen taho on hänen nimissään toimien laatinut ja julkaissut aineistoa internetissä. Internet on teknisenä rakennelmana epäluotettava. Siellä olevaan aineistoon tulee olla korostettu lähdekritiikki. B oli julkaissut aikaisemman rikosoikeudenkäyntinsä aineistoa, josta oli käynyt ilmi asianomistajien nimiä. Hänellä on joka tapauksessa ollut oikeus esittää omia mielipiteitään. Asianomistajien korvausvaatimukset B on kiistänyt perusteeltaan ja määrällisesti hän myöntänyt asianomistaja Reimersin korvausvaatimuksen henkisen kärsimyksen osalta 300 euroa, oman ajan käytön osalta 200 euroa. Reimersin oikeudenkäyntikuluvaatimuksen B on kiistänyt määrältään, koska Reimers ei ole ollut oikeudessa itse paikalla eikä edes edustettuna. Asianomistaja Aulomaan korvausvaatimuksen määräksi henkisen kärsimyksen osalta B on myöntänyt 300 euroa, Nurmisen korvausvaatimuksen määräksi henkisen kärsimyksen osalta B on myöntänyt 300 euroa, Kipren korvausvaatimuksen määräksi henkisen kärsimyksen osalta 300 euroa, Tynkkysen korvausvaatimuksen määräksi henkisen kärsimyksen osalta 300 euroa. Lisäksi Koivuniemenkorvausvaatimuksen määräksi henkisen kärsimyksen osalta B on myöntänyt 300 euroa, mutta saamatta jääneiden ansiotulojen osalta määrä kiistetään näyttämättömänä. Koivumäen korvausvaatimuksen määräksi henkisen kärsimyksen osalta B on myöntänyt 300 euroa ja Sirnön korvausvaatimuksen määräksi henkisen kärsimyksen osalta 300 euroa. Oikeudenkäyntikuluvaatimukset B on kiistänyt perusteeltaan. A on kiistänyt menetelleensä häneen kohdistetuissa syytteissä kohdissa 1 - 9 kuvatulla tavoin ja vaatinut, että syytteen hylätään kokonaan. A ei ollut laatinut, levittänyt tai millään muullakaan tavoin ollut tekemisissä syytteessä mainitun aineiston kanssa. Hän oli toiminut ainoastaan B:n tietoteknisenä neuvonantajana, mutta ei hallitse blogspot.com sivujen tekoa. A on myöntänyt olleensa Patrioottiradion toinen esiintyjä. Hän oli kuullut asianomistajien nimiä B:ltä. Asianomistajien korvausvaatimusten perusteet ja määrät A on kiistänyt kokonaisuudessaan. TODISTEET Kirjalliset todisteet: Syytekohta 1 - Esitutkintapöytäkirjan liitesivut 1134,1145,1147,1191,1193-1195, 1247-1249,1551-1553, 1603, 1678-1679, 1716, 1717, 1718, 1721-1723 ja esitutkintapöytäkirjasta sivu 13 - Takavarikkopöytäkirja - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydettiin piirroskuva - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydettiin joukkuekuva - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydettiin kuva - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydettiin manipuloitu pornokuva - Kooste B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyistä kuvista, jotka myös esiintyvät haastehakemuksessa tarkoitetuilla blogspot.com sivustoilla B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetystä ns. Skype-keskustelusta ilmenee tietoja - Skype-keskustelussa on maininta tai viittaus seuraavien syytteessä tarkoitettujen sivustojen tai niissä olevien kuvien osalta - Poliisin laatima kaavio, jossa on esitetty ajallisia ja aiheellisia yhtäläisyyksiä Skype keskustelussa esille tulleiden tietojen ja sivustojen julkistamisen välillä - B:n Tampereen viskaalinvirastolle osoittama kirje 16.12.1996 Tampereen käräjäoikeuden tuomio 20.6.2005 - Reimersin toimittamia otteita loukkaaviksi kokemiltaan sivustoilta. Syytekohta 2 - Esitutkintapöytäkirjan liitesivut 1148,1162.1164,1165,1166,1167,1168,1169,1184,1185, 1191, 1195-1206, 1214, 1221, 1222, 1232, 1233-1236, 1244, 1249-1260, 1281, 1294, 1301-1302, 1435, 1436, 1437, 1439, 1519, 1560, 1599, 1600, 1601, 1602, 1603, 1617, 1618, 1635, 1645, 1650-1651, 1687, 1694, 1698-1699 - Äänitiedostot - Takavarikkopöytäkirja - Kooste B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyistä kuvista Sivustoja, joissa on kuva ja/tai piirros - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetystä ns. Skype-keskustelusta - Sivustoja, tai niissä olevista kuvista on maininta tai viittaus Skype-keskustelussa - Poliisin laatima kaavio, jossa on esitetty ajallisia ja aiheellisia yhtäläisyyksiä Skype-keskustelussa esille tulleiden tietojen ja sivustojen julkistamisen välillä - B ja A keskustelevat Skypessä patrioottiradiolähetyksistä Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunto - Vähemmistövaltuutetun lausunto 10.4.2006 sivustosta Tanjakarpela.blogspot.com - Vähemmistövaltuutetun tutkintapyyntö 28.4.2006 patrioottiradiosta Syytekohta 3 - Esitutkintapöytäkirjan liitesivut 697, 751-753, 768, 801-802, 807, 1101, 1104, 1105, 1106, 1107,1109, 1111, 1115, 1117, 1118, 1119, 1133, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1144, 1145, 1146, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1167, 1173, 1191, 1193, 1215, 1240, 1247, 1429, 1430, 1433, 1435, 1460, 1463, 1465, 1466, 1514, 1517, 1519, 1520, 1551, 1566, 1599, 1600, 1678, 1694, 1708, 1709, 1710, 1716, 1717, 1718, 1719, 1720 - Google hakukoneen sivut - Skype-keskustelu - Takavarikkopöytäkirja - Aulomaata osoittava kuva, joka löydettiin B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydettiin piirroskuva, jonka yhteydessä mainitaan Aulomaan nimi - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydettiin piirroskuva, joka myös esiintyy syytteessä tarkoitetulla kipre.blogspot.com sivustoilla - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydettiin edelleen seuraavat kuvat, jotka myös esiintyvät ko.syytteessä tarkoitetuilla sivustoilla - Kooste B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyistä kuvista, jotka esiintyvät haastehakemuksessa tarkoitetuilla sivustoilla - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetty ns. Skype-keskustelussa Syytekohta 4 - Esitutkintapöytäkirjan liitesivut 1100-1101, 1103, 1105, 1106, 1107, 1115, 1117, 1118, 1119, 1133, 1134, 1140, 1142, 1145, 1147, 1173, 1191, 1193, 1194, 1215, 1221, 1247, 1248, 1435, 1517, 1519, 1520, 1551, 1552, 1599, 1600, 1603, 1678, 1694, 1708, 1710, 1716, 1717, 1720 - Takavarikkopöytäkirja - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetty piirroskuva - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetty joukkuekuva - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetty manipuloitu pornokuva - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydettyjä kuvia, jotka esiintyvät syytteessä tarkoitetuilla blogspot-com sivustoilla - B:n valituskirjelmä Turun hovioikeudelle - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydettyjä Skype-keskusteluja - Poliisin laatima kaavio, jossa esitetty ajallisia ja aiheellisia yhtäläisyyksiä Skype keskustelussa esille tulleiden tietojen ja sivustojen julkistamisen välillä Syytekohta 5 - Esitutkintapöytäkirjan liitesivut 742, 781, 801-802, 815, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1152, 1157, 1158, 1191, 1193, 1194, 1195, 1239-1243, 1248, 1249, 1260, 1291, 1323, 1324, 1381, 1551, 1552, 1671, 1673, 1676, 1678-1679, 1708, 1709-1710, 1714, 1716, 1717, 1718 ja 2400/R/502/06 liitesivut 1-2, 3-4, 7 ja 10 - Takavarikkopöytäkirja - Kipreä ja hänen yhtiötään koskevaa tietoa - Kipreä osoittava kuva, joka löydettiin B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta - Kipreä ja toista asianomistajaa osoittava manipuloitu pornokuva - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetty piirroskuva, jossa mainitaan Kipren nimi - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetty piirroskuva, joka myös esiintyy syytteessä tarkoitetulla kipre.blogspot-com sivustoilla - CD-levy, jossa sylvain.amr -niminen äänitiedosto ja sylvain.mp3-niminen äänitiedosto - Skype-.keskustelu, jossa A kertoo tehneensä äänityksen, jossa B ja A keskustelevat äänityksestä ja sen käyttämisestä nettiradiolähetyksessä - Patrioottiradion lähetys nro 10 11.6.2006 - Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunto Syytekohta 6 - Internetsivusto - Takavarikkopöytäkirja - Kooste B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyistä kuvista B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetty skype-keskustelu - Apulaisvaltakunnansyyttäjän päätös 1.6.2006 Syytekohta 7 - Esitutkintapöytäkirjan liitesivut 742, 781, 802, 815, 1144, 1158, 1260, 1671 ja esitutkintapöytäkirjan 2400/502/06 sivut 1 ja 10 - Takavarikkopöytäkirja - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetty kuva Tynkkystä ja toista asianomistajaa osoittava manipuloitu pornokuva Syytekohta 8 - Esitutkintapöytäkirjan 421 liitesivut 2,8,9,21,22,23,28,29,63-64 - Takavarikkopöytäkirja - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetty skype-keskustelu - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyt seuraavat kuvat, talvisota, Koivuniemen vaalinumero, aluepalautusaiheeseen liittyvä kartta, pornokuvat, uncle sam, manipuloitu pornokuva, Kipre ja Tynkkynen - Asianomistaja Koivuniemen tulostama internetkeskustelu Syytekohta 9 - Esitutkintapöytäkirjan liitesivut 768, 1142, 1145, 1146, 1152, 1708, 1713, 1714, 1716, 1717, 1718, 1719 - Takavarikkopöytäkirja - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyt kuvat; manipuloitu pornokuva, Aulomaa, Kipre/Tynkkynen - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyt Skype-keskustelut Syytekohta 10 - Esitutkintapöytäkirja 445 sivu 1 - Takavarikkopöytäkirja - B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyt Skype keskustelut - Leena.Rauhala.blogspot.com sivustoilla oleva linkki Syytekohta 11 - Tuloste 16.1.2007 internetsivustosta minna-sirno.blogspot.com - Tuloste 9.1.2007 Google -sivustoilta - Tuloste 9.1.2007, josta ilmenee patrioottiradion lähetyksiä - Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunto - B:n Tampereen viskaalinvirastolle osoittama kirje päivätty 16.12.1996 Henkilötodistelu: - Vastaaja B - Vastaaja A - Asianomistaja Koivuniemi - Asianomistaja Sirnö - Todistaja Haara - Todistaja Tuominen KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU 1. Näytöstä Henkilötodistelusta B on käräjäoikeudessa kertonut, että hänellä oli ollut tallennettuna tietokoneen kovalevylle kymmeniä tuhansia kuvia. B kertoi kopioineensa internetistä sellaisia kuvia ja aineistoa, jotka koskivat häntä itseään tai jotka käsittelivät häntä kiinnostavia aiheita. B kiisti olleensa syyttäjän viittaamissa skype- keskusteluissa nimimerkki "Suojeluskuntainen" (etptk 2400/R/189/06, liitekansio VI, s.1743 -). Sanottu keskustelu oli ulkopuolisten taholta manipuloitu ja tallennettu hänen tietokoneelleen. Patrioottiradiossa kuultu ääni ei ollut ollut hänen vaan joku muu oli imitoinut hänen ääntään. B oli tiennyt ainakin asianomistajat Kipre, Aulomaa, Reimers, Nurminen ja Koivumäki häneen kohdistuneiden rikossyytteiden käsittelyn yhteydestä. B kiisti, että hän olisi laatinut syytteessä tarkoitettua materiaalia mukaan lukien blogspot- sivustoja. On yleisesti tiedossa, että hänen nimissään tehdään ja julkaistaan internetissä paljon materiaalia myös häntä itseään herjaavaa. A on käräjäoikeudessa kiistänyt, että hän olisi ollut blogspot- sivustojen taustalla - laatinut niihin teksti- tai kuva-aineistoa tai muullakaan tavoin osallistunut niiden ylläpitoon. A on tuntenut nimeltä asianomistajat Reimers, Aulomaa, Kipre ja Nurminen. Asianomistaja Kipren kanssa hän oli keskustellut ja nauhoittanut erään keskustelun. Hän kertoi käyttäneensä syyttäjän viittaamissa skype- keskusteluissa "Ilmarinen88" -nimimerkkiä. Hän kertoi B:n käyttäneen "Suojeluskuntalainen" - nimimerkkiä ja että skype keskusteluissa 5.5.2005 toisena osapuolena oli ilmeisesti ollut B. A on kuitenkin katsonut sanotun skype- keskustelun olleen "korruptoituneen". A.A@iki.fi on A:n käyttämä sähköpostiosoite. Hän oli ollut mukana toisena Patrioottiradion äänenä tekemässä lähetyksiä. Toinen äänistä on ollut B:n. A ei hallitse blogspot- sivustojen laatimista, mutta toiminut muutoin B:n teknisenä neuvonantajana. A myönsi käyttäneensä Rymyeetu- nimimerkkiä. Asianomistaja Minna Sirnö on kertonut käräjäoikeudessa, että hän oli kuullut vuonna 2006 minna-sirno.blogspot.com- sivustosta. Hän oli tehnyt rikosilmoituksen tammikuussa 2007. Sanotun materiaalin hän oli kokenut erityisen loukkaavaksi, koska sivustoilla oli ollut avointa rasismia, kehotuksia muun muassa naisten raiskaamiseksi ja pornografiaa. Sivustoille oli kopioitu teksti- ja kuvamateriaalia hänen omilta kotisivultaan ja saatu näin vaikutelma, että sivut olisivat Sirnön itsensä laatimia. Sivustot ovat vaikuttaneet haitallisesti hänen työhönsä kansanedustajana, koska internet on keskeinen päivittäinen työväline. Blogspot.com- sivuilta ilmenevä materiaali on vesittänyt osaltaan hänen tärkeäksi kokemiensa arvojen esilletuomista. Sivustojen avoin uhkaus väkivallasta on rajoittanut hänen liikkumistaan Tampereella, vaikka hän ei ole epäillyt B:tä väkivallan konkreettiseksi suorittajaksi. Sivustoilla esitetty kehotus voi kuitenkin provosoida Sirnön käsityksen mukaan epävakaita henkilöitä tekemään väkivaltaa kehotuksesta. Todistaja Maila Tuominen on kertonut tienneensä B:n entuudestaan. 27.5.2006 Tuominen oli tavannut B:n kulttuuri- ja ihmisoikeustapaamisessa ns. Cinola- seminaarissa, jonne B oli saapunut hieman myöhässä. Tilaisuuden aiheena oli ollut vähemmistöpolitiikka. B oli esittänyt yleisöstä näkemyksiään. Hän ei ollut varma oliko A paikalla. Kysyttäessä Tuominen oli tunnistanut B:n ja itsensä tilaisuudesta esitetystä valokuvasta. Tilaisuutta ei ollut virallisesti tallennettu millään tavoin. Todistaja Jarkko Haara oli ollut kokoamassa esitutkinta-aineistoa. Haara kertoi, että B:n kotitietokoneen kovalevyn kopiosta oli etsitty tietoja. Kovalevyltä oli löytynyt esitutkintapöytäkirjojen liitekansioista ilmeneviä tiedostoja. Haara totesi, että tietokoneen käyttäjä oli luonut kansioita kovalevylleen. Esimerkiksi liitteestä 41 ilmenee kuvan osoite, blogspot-sivusto, mistä kuva löytyy, kuvatuloste sekä kuvan esiintyminen kovalevyllä. Skype-keskustelu (liite 46) löytyi myös B:n kovalevyn kopiosta. Todistaja totesi keskustelun osalta ajallisen järjestyksen olleen sellainen, että blogspot- sivuja oli laadittu aina kyseisen keskustelun yhteydessä. Blogspot-analyysissä (liite 29) sivustoilta oli kerätty sivujen linkitys ja mediatiedot sekä kuinka moneen sivuun kyseinen sivu oli linkitetty. Todistaja totesi, että useat sivut on linkitetty vahvasti toisiinsa, koska sivujen sisällön kopiointi aiheuttaa keskinäisen linkittymisen. Tallenteiden kuuntelu käräjäoikeudessa Käräjäoikeus kuunteli otteita Patrioottiradioksi-nimetyn internetradion lähetyksistä. Käräjäoikeus katsoo yleisesti, että B:n ja A:n äänet olivat selvästi tunnistettavissa lähetyksistä eikä pidä uskottavana B:n väitettä siitä, että joku muu kuin hän itse olisi radioäänen takana. A on oikeudessa tunnustanut olleensa mukana Patrioottiradion lähetyksiä tekemässä. A on myös kertonut B:n osallistuneen radiolähetyksiin. B:n osalta hänen osallistumistaan radiolähetyksiin tukee Keskusrikospoliisin lausunto, joka osoittaa toisen äänistä varsin todennäköisesti kuuluvan B:lle. Patrioottiradion lähetyksissä on muun ohella rinnastettu räikeällä tavalla eri uskontokuntien edustajia, kuten juutalaisia ja islaminuskoisia, eläimiin. Lähetyksissä käytettiin yleisesti uskontokunnille pyhiä asioita loukkaavia ilmaisuja. Lisäksi nämä ryhmät rinnastettiin yleistäen taudinkantajiksi ja rikollisiksi. Lähetyksissä käytettiin eri etnistä syntyperää olevia ihmisiä loukkaavia ilmaisuja rinnastamalla heitä eritteisiin, taudinkantajiin ja eläimiin. Kirjallisista todisteista Käräjäoikeus toteaa, että syyttäjä esitti erittäin laajaa ja yksityiskohtaista asiakirjatodistelua B:n ja A:n syyllisyydestä. Käräjäoikeus on käsitellyt tarpeellisin osin kirjallisia todisteita kunkin syyksilukemisen perusteluiden yhteydessä. Kirjallisista todisteet osoittavat yleisesti, että samoja kuvia on löytynyt B:n kovalevyn kopiosta. Samoja kuvia on löytynyt syytteessä tarkoitetuilta blogspot.com sivustoilta. Sanotut asiakirjaviittaukset on kirjattu syytekohdittain syyksilukemisen perusteisiin. Kuvien löytyminen sivuistoilta sekä B:n kovalevyltä osaltaan tukee sitä, että B on ollut syytteessä tarkoitetun aineiston laatija, hankkija ja levittäjä. Tässä toiminnassa A on antanut asiantuntevaa apuaan sekä osaltaan auttanut rikosten toteuttamisessa. Todistaja Haaran edellä selostettu kertomus tukee osaltaan B:n ja A:n syyllisyyttä. Kaupunginviskaalille 16.12.1996 osoittama kirje (asiakirja 11) ei voi olla muun kuin B:n laatima ja Lähettämä. Kenelläkään ulkopuolisella ei ole ollut uskottavaa intressiä laatia ja lähettää sanottua kirjettä viskaalinvirastolle. Kirje vastaa myös kieliasultaan B:n ja A:n blogspot.com-sivustoilla käyttämää kieltä. Tampereen käräjäoikeuden tuomio 20.6.2005 nro 05/3287 osoittaa, että B on tuomittu asianomistaja Kipreen kohdistusta kunnianloukkausrikoksesta. Sanottu tuomio osoittaa, että B:llä on ollut motiivi loukata myös tässä asiassa asianomistajina olevia käräjätuomari Aulomaata, kihlakunnansyyttäjä Nurmista sekä Reimersiä sekä sanotun rikoksen tutkintaan osallistunutta komisario Koivumäkeä. Todistaja Haaran laatima kaavio (asiakirja 10) osoittaa edellä skype-keskustelun ja sivustojen julkaisemisen välistä yhteyttä. Todistaja Haara on kertomuksessaan käsitellyt sanottua ajallista ja asiallista syy-yhteyttä. Kaavio osaltaan tukee B:n ja A:n syyllistymistä syytteessä tarkoitettuihin tekoihin. Kuvien, kirjoitusten ja muun materiaalin lukumäärä, samankaltaisuus ja ajallinen yhtäläisyys poissulkee mahdollisuuden, että joku muu kuin B ja A olisi ollut syytteessä tarkoitetun aineiston laadinnan ja levittämisen takana. Skype-keskustelu A on myöntänyt olleensa skype- keskusteluissa esiintyvä "Ilmarinen88" ja kertonut myös B:n esiintyneen keskusteluissa "Suojeluskuntalainen" - nimimerkillä. B on kiistänyt olevan nimimerkin "Suojeluskuntalainen" takana. Keskusteluissa mainitaan asianomistajien nimiä, B:n vaimon ja lasten nimiä, keskusteluja tapahtumista ja niiden yksityiskohdista, joista ulkopuolisilla ei ole voinut olla tietoa. Käräjäoikeus katsoo, että sanotut yksityiskohdat osoittavat B:n olevan "Suojeluskuntalainen"- nimimerkin takana. 2. Yleisperustelut ja johtopäätökset kohtiin 1, 3 - 5, 7 - 11 Törkeä kunnianloukkaus Rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin 1-kohdan mukaan kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen. Rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin 2-kohdan mukaan kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka muuten kuin momentin 1-kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista. Käräjäoikeus arvioi ratkaisussaan sitä, ovatko B ja A esittäneet valheellista tietoa tai vihjausta taikka loukanneet halventamalla asianomistajia syytekohdissa tarkemmin selostetulla tavalla. Valheellinen tieto tai vihjaus Rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin mukaan kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen. Väitteen tulee olla sellainen, ettei se vastaa todellisuutta. Väite voidaan esittää kirjallisesti esimerkiksi kirjeessä, sähköpostiviestissä tai internet- sivustolla. Valheellinen tieto tai vihjaus voidaan esittää myös suullisesti radiossa, televisiossa tai internetissä. Tyypillisesti kunnianloukkauksen kohteeksi voi joutua myös se, jonka kuvaa käytetään väärässä asiayhteydessä. Valheellisella tiedolla tai vihjauksella voidaan tarkoittaa esimerkiksi jonkun syyllistyneen rikokseen, kärsivän riippuvuuksista, sairauksista tai syyllistyneen väärinkäytöksiin esimerkiksi luottamustehtävässä, viranhoidossaan tai politiikassa. Koska mahdollisuuksia valheellisen tiedon ilmaisemiseksi on lukuisia, on raja vedettävä ilmaistun tiedon tai vihjauksen ominaisuuksien perusteella. Niiden on oltava omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Tiedon tai vihjauksen tulee tyypillisesti antaa yleisölle kielteinen kuva sen kohteeksi joutuneesta henkilöstä. Tällöin erityistä näyttöä vahingosta, kärsimyksestä tai halveksunnasta ei edellytetä. Jotta valheellisen tiedon tai vihjauksen esittäminen täyttäisi kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistön edellytetään, että joku muu kuin rikoksen kohde havaitsee teon. Tätä vaatimusta ei aseteta, jos teko on omiaan aiheuttamaan subjektiivista kärsimystä kohdehenkilössä. Myös totuudenvastainen, sinänsä positiivinen tai jopa ylistävä vihjaus, voi aiheuttaa sen kohteelle negatiivisia seurauksia, mikäli henkilön itse väitetään olevan väitteen takana. Myös täysin henkilön maailmankatsomusta, vakaumusta, uskontoa tai muuta sen kaltaista vastaan sotivat väittämät, jotka esitetään kohdehenkilön itsensä esittämiksi, ovat omiaan loukkaamaan tämän kunniaa. Kunniaan loukkaavaa on kirjoittaa sanottuja väitteitä asianomistajan itsensä esittämäksi. Toisen halventaminen Käräjäoikeus toteaa, että rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin 2-kohdassa tarkoitettamaa toisen halventamista on valheiden lisäksi halventavat sanat, eleet tai kuvat. Tekotapana voi tulla kysymykseen myös halventavan ilmauksen esittäminen myös muutoin, kuten kirjoittamalla halventava nimitys tai liittämällä kuvia internet-sivustoille. Toisen halventamista voi olla suusanallinen loukkaaminen erilaisilla yleiskielen herjaavilla sanoilla. Toista voidaan halventaa myös liittämällä sinänsä tosia ilmaisuja henkilöön, joihin ne eivät liity. Hyväksyttävän kritiikin ja rangaistavan halventamisen rajanvedosta säännellään rikoslain 24 luvun 9 §:n 2 momentissa. Sen mukaisesti kunnianloukkaukseksi ei katsota arvostelua, joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Arvostelun tulee tällöinkin kohdistua menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, taiteessa tai näihin rinnastettavissa julkisessa toiminnassa. Kritiikin tulee kohdistua kyseiseen menettelyyn eikä henkilöön itseensä. Monilla elämänalueilla erittäin kova ja aggressiivinen kielenkäyttö on yleistä. Arvostelua tulee aina käsitellä osana kokonaisuutta, johon se sijoittuu. Erillisten yksityiskohtien esiinnostaminen ja painottaminen ei ole sallittua. Tahallisuus Tekijän tulee olla tahallisuusoppien edellyttämällä tavalla tietoinen esittämänsä tiedon tai vihjauksen totuudenvastaisuudesta. Teon tarkoituksenahan on yleensä valehdella uhrista jotain, joka aiheuttaa uhrissa kärsimystä tai halveksuntaa. Tahallisuudesta on selvästi kyse silloin, kun tekijän on tullut pitää tiedon paikkaansapitämättömyyttä varsin todennäköisenä. Halventamistilanteissa ei tahallisuudella ole suurta merkitystä, koska tarkoitustahallisuus liittyy useimmiten juuri itse halventamiseen. Tahallisuuden osalta voidaan katsoa riittäväksi, että tekijä pitää toisen halveksutuksi tulemista varsin todennäköisenä seurauksena, vaikka tarkoitus puuttuisikin. B:n ja A:n menettely Käräjäoikeuden tulee arvioida, onko vastaajien menettelyssä esitetty valheellisia tietoja ja vihjauksia siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asianomistajalle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa sekä muutoin halventaneet häntä. B:n ja A:n on selvitetty laatineen internetissä yleisölle avoimia sivustoja ns. blogspot.com- sivustoja, joilla he ovat esittäneet asianomistajista syytekohdista tarkemmin ilmeneviä lukuisia erilaisia valheellisia ja heitä halventavia väitteitä muun muassa seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyen, etniseen alkuperään liittyviä alentavia rasistisia ilmauksia sekä muun muassa väitteitä, joiden mukaan asianomistajat olisivat virkatoimissaan tai politiikassa tai muutoin syyllistyneet rikoksiin ja muuten halveksuttaviin tekoihin. Käräjäoikeus toteaa yleisesti, että B:n ja A:n kirjoituksien ja ääni- ja kuvatallenteiden sisältö on ollut poikkeuksellisen halventavaa sisältäen räikeää pornografiaa, halventavia seksuaaliseen suuntautumiseen liittyviä lausuntoja, rasistisia ja uskontoa sekä vakaumusta loukkaavia lausumia ja väitteitä. He ovat sivustoilla edelleen nimitelleet asianomistajia lukuisin erilaisin loukkaavin ilmauksin. Sivustoilla on ollut myös lukuisia asianomistajia loukkaavia kuvia. Osia väitteistä on esitetty asianomistajien itsensä esittämiksi. Joissakin sivustoissa lukijaa on kehotettu toimittamaan sähköpostiviestin asianomistajalle. Osalle asianomistajista on sanotusta kehotuksesta toimitettu paljon sisällöltään loukkaavia sähköpostiviestejä. Syytteessä tarkoitettuja lausuntoja on esiintynyt seuraavissa kirjallisista todisteista ilmenevissä lähteissä: - Ulf Reimersin osalta sivuilla network54.com joukonurminen.blogspot.com, anja-aulomaa.blogspot.com, olavimaenpaa.blogspot.com, kipre.blogspot.com, presidentval2006.blogspot.com, heidihautala.blogspot.com, rasistisyyttajat.blogspot.com, mattivanhanen.blogspot.com ja juhani-koivumaki.blogspot.com. - Anja Aulomaan osalta sivuilla rasistituomari.blogspot.com, blogger.com/profile/20345570, aulomaa-anja.blogspot.com, joukonurminen.blogspot.com, anja-aulomaa.blogspot.com, neekerit.blogspot.com, olavimaenpaa.blogspot.com, kipre.blogspot.com, presidentval.blogspot.com, perttipaasio.blogspot, a-talk.blogspot.com, president-institut.blogspot.com, heidihautala.blogspot.com, timosoini.blogspot.com, rasistisyyttajat.blogspot.com, mattivanhanen.blogspot.com, tanjakarpela.blogspot.com, rikoskomisario.blogspot.com ja juhani-koivumaki.blogspot.com - Jouko Nurmisen osalta sivuilla joukonurminen.blogspot.com, anja-aulomaa.blogspot.com, neekerit.blogspot.com, olavimaenpaa.blogspot.com, kipre.blogspot.com, somalisaasta.blogspot.com, presidentval2006.blogspot.com, a-talk.blogspot.com, president-institut.blogspot.com, heidihautala.blogspot.com, rasistisyyttajat.blogspot.com, mattivanhanen.blogspot.com, tanjakarpela.blogspot.com, rikoskomisario.blogspot.com ja juhani-koivumaki.blogspot.com. - Sylvain Kipren osalta sivustoilla anja-aulomaa.blogspot.com, neekerit.blogspot.com, olavimaenpaa.blogspot.com, kipre.blogspot.com, presidentval.blogspot.com, turunhovioikeus.blogspot.com, sylvainaristidekipre.blogspot.com, uutisvuoto.blogspot.com, heidihautala.blogspot.com, mattivanhanen.blogspot.com, rikoskomisario.blogspot.com, juhani-koivumaki.blogspot.com, neekerisankkeri.blogspot.com ja tampereenvihreat.blogspot.com sekä patrioottiradio -lähetyksissä. - Oras Tynkkysen osalta sivustoilla aulomaa-anja.blogspot.com, sylvainkipre.blogspot.com, tiinahirvonen.blogspot.com, anja-aulomaa.blogspot.com, neekerit.blogspot.com, presidentval2006.blogspot.com, mattivanhanen.blogspot.com, neekerisankkeri.blogspot.com ja tampereenvihreat.blogspot.com. - Marko Koivuniemen osalta sivustolla markokoivuniemi.blogspot.com, - Juhani Koivumäen osalta sivustoilla blogger.com/profile/20345570, anja-aulomaa.blogspot.com, rikoskomisario.blogspot.com ja juhani-koivumaki.blogspot.com, - Leena Rauhalan osalta sivustolla leena-rauhala.blogspot.com sekä - Minna Sirnön osalta sivustolla minna-sirno.blogspot.com. Tekijävastuusta ja aineiston saattaminen yleisön saataville Käräjäoikeus katsoo selvitetyksi, että A ja B ovat syytekohdittain ilmenevin tavoin syyllistyneet niihin tekoihin, joista syyttäjä on vaatinut heille rangaistusta. A ja B ovat olleet syytteessä tarkoitettujen blogspot-sivusten laatijoita, ylläpitäjiä ja levittäjiä. Blogspot.com sivustoilla esiintyvien kuvien löytyminen B:n kovalevyltä antaa erittäin vahvan olettaman siitä, että hän on ollut myös kyseisten sivustojen taustalla. Kuten todistaja Haaran kertomuksesta ilmenee, on B:n asunnossa olleen kotitietokoneen käyttäjä laatinut kansioita kovalevylle. Näissä kansioissa on ollut tallennettuna syytteessä tarkoitettu kuvatiedostoja. Sanottu skype -keskustelu ja sen liittäminen B:hen ja A:hän osoittaa osaltaan heidän olleen edellä mainittujen blogspot.com sivustojen takana. Kuvatiedostojen tallennusajankohta ja sivustojen päivitys- ja laatimisajankohdat ovat saattaneet vaihdella, mutta tällä seikalla ei ole ratkaisevaa merkitystä, koska tiedostoja ja sivustoja on päivitetty. B ja A on muutoinkin riittävällä varmuudella osoitettu sivustojen laatijoiksi. A on itse katsonut olleensa vain B:n tekninen avunantaja eikä hän ollut osallistunut sisällön tuottamiseen. B on puolestaan katsonut, että kuka tahansa muu on hänen nimissään voinut laatia syytteessä tarkoitettua materiaalia ja julkaista niitä sivustoilla. Käräjäoikeus katsoo, että A ollut tietoinen rikoksen tunnusmerkistötekijöistä ja osallistunut yhdessä B:n kanssa rikosten toteuttamiseen. Patrioottiradion lähetyksistä esitetyt tallenteet sekä ote skype- keskustelusta osoittavat vahvasti, että A on osallistunut täysipainoisesti sivustojen sisällön tuottamiseen ja hyväksynyt B:n tavoin loukkaavan aineiston levittämisen joukkotiedotusvälinettä hyväksikäyttäen laajan yleisön saataville. Lisäksi hän on teknisellä osaamisellaan edesauttanut rikoksen toteutumista. B:n ja A:n osalta arvioitavaksi tulee lisäksi se, onko heillä ollut tarkoitustahallisuus halventamiseen eli onko hän tarkoittanut saada aikaan kyseinen halventava seuraamus asianomistajille. B ja A ovat vedonneet osaltaan siihen, että materiaali on ollut niin yliampuvaa, ettei loukkaamista ole voinut syytteessä tarkoitetulla tavalla tapahtua. B ja A ovat kiistäneet teot tai ainakaan toimineensa halventamistarkoituksessa. He ovat kuultaessa kertoneet, että kyse oli ollut enintään laillisesta yhteiskuntakritiikistä tai sananvapauden sallimasta arvostelusta muun muassa virkamiehiä ja poliitikkoja kohtaan. Käräjäoikeus katsoo, että B:n ja A:n menettelyssä oli ollut kysymys nimenomaisesta halventamistarkoituksesta ja heillä oli täytynyt olla varma käsitys siitä, että asianomistajat varsin todennäköisesti tuntevat itsensä halveksutuiksi ja valheelliset tiedot ja lausumat ovat omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä asianomistajille ja heihin kohdistuvaa yleistä halveksuntaa. Sananvapaudesta Suomen perustuslain 12 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy sanotun lainkohdan mukaan oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan mukaan jokaisella on sananvapaus, mikä tarkoittaa vapautta pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta. Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeussopimuksen 19 artiklan mukaan 2 kappaleen mukaan jokaisella on sananvapaus, johon sisältyy vapaus hankkia, vastaanottaa ja levittää kaikenlaista tietoa ja ajatuksia riippumatta alueellisista rajoista joko suullisesti, kirjallisesti tai painettuna taiteellisessa muodossa tai muulla hänen valitsemallaan tavalla. Käräjäoikeus toteaa, että vaikka sanotut säännökset merkitsevät laajaa oikeutta mielipiteiden ja ajatusten esittämiseen ja levittämiseen, eivät kuitenkaan sananvapautta koskevat säännökset eivät ole täysin rajoittamattomia, vaan sananvapautta voidaan rajoittaa lain säätämissä tilanteissa ja välttämättömien syiden vuoksi. Laissa sananvapauden käyttämisestä joukkotiedotusvälineissä annetun lain 1 § 2 momentin mukaan lakia sovellettaessa ei viestintään saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kappaleessa todetaan sananvapauden käyttöön liittyvän myös velvollisuuksia ja vastuuta, joten se voidaan siten asettaa sellaisten muodollisuuksien, ehtojen, rajoitusten ja rangaistusten alaiseksi, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden, terveyden ja moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi. Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeussopimuksen 20 artiklan 2 kappaleessa on puolestaan määrätty, että kaikki kansallisen, rotu- tai uskonnollisen vihan puoltaminen, joka merkitsee yllytystä syrjintään, vihollisuuksiin tai väkivaltaan, on kiellettävä lailla. Tapauksessa kysymys ei ole ollut laillisesta yhteiskuntakritiikistä tai sananvapauden sallimasta arvostelusta. Menettely on räikeästi ylittänyt sen, mikä on laillisen kritiikin ja arvostelun puitteissa sallittua. Käräjäoikeus on ottanut huomioon sanotu säännökset arvioidessaan B:n ja A:n menettelyä jäljempänä syytekohdittain. Teon kvalifiointi Aineiston julkinen levittäminen Rikoslain 24 luvun 10 §:n 1 kohdan mukaan törkeä kunnianloukkaus edellyttää, että valheellinen tieto tai vihjaus esitetään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muutoin toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville. Joukkotiedotusvälineillä tarkoitetaan lehdistöä, televisiota, radiota ja nykyisin myös internetiä. Kuinka suurta ihmisjoukkoa kulloinkin edellytetään on arvioitava rikoksen kokonaisarvostelun yhteydessä. Sanotun pykälän 2 kohdan mukaan teolla edellytetään aiheutuvan suurta ja pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa. Käräjäoikeus toteaa, että aineisto on ollut laajalti yleisön saatavilla internet- sivustojen välityksellä. Rikos on näin ollen tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. 3. Syyksilukeminen ja niiden perustelut kohdittain Syytekohta 1 Syyksilukeminen on syytteen mukainen. A ja B ovat kumpikin osaltaan syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen. Yleisperusteluista ilmenevillä perusteilla käräjäoikeus katsoo A:n ja B:n menetelleen syytteessä kuvatulla tavoin. Heidän on syyksilukemisen edellyttämällä luotettavuudella selvitetty toimittaneen yleisön saataville runsaasti asianomistaja Reimersiä loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaan häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Lisäksi rikos oli tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Esitutkintapöytäkirjan liitesivut 1134,1145,1147,1191,1193-1195, 1247-1249,1551-1553, 1603, 1678-1679, 1716, 1717, 1718, 1721-1723 ja esitutkintapöytäkirjasta sivu 13 tukevat syyksilukemista. Takavarikkopöytäkirjasta ilmenevät B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyt piirroskuva, joukkuekuva, kuva, manipuloitu pornokuva sekä kooste B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyistä kuvista, jotka myös esiintyvät haastehakemuksessa tarkoitetuilla blogspot.com sivustoilla, B:n Tampereen viskaalinvirastolle osoittama kirje 16.12.1996 ja Tampereen käräjäoikeuden tuomio 20.6.2005 tukevat osaltaan syyksilukemista. Lisäksi Skype-keskusteluissa mainitaan tai viitataan syytteessä tarkoitettuihin sivustoihin tai niissä olevien kuviin. Poliisin laatimasta kaaviosta käy ilmi ajallisia ja aiheellisia yhtäläisyyksiä Skype keskustelussa esille tulleiden tietojen ja sivustojen julkistamisen välillä. B:llä on ollut erityinen motiivi loukata asianomistajaa, koska tämä oli toiminut aiemmassa B:tä koskevassa rikosprosessia virkansa puolesta syyttäjänä. Syytekohta 2 Syyksilukeminen on syytteen mukainen. A ja B ovat kumpikin osaltaan syyllistyneet kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Tekoaikana voimassa olleen rikoslain 11 luvun 8 §:n mukaan kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy se, joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää. Yleistävät väittämät kansanryhmän rikollisista taipumuksista, samaistaminen eläimiin tai heidän vertaaminen sairauksiin on tunnusmerkistön mukaista menettelyä. Lisäksi kansanryhmän yleistäminen taudin levittäjiksi, solvaamistarkoituksessa käytetyt nimitykset, julkaistut kuvat täyttävät tunnusmerkistöedellytykset. Sanotuilla ja soveltuvin osin yleisperusteluista ilmenevillä perusteilla käräjäoikeus katsoo A:n ja B:n menetelleen syytteessä kuvatulla tavoin ja yhdessä ja yksissä tuumin yleisön keskuuteen levittäneet lausuntoja ja muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan ja solvataan kansallista, rodullista, etnistä ja uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää. B ja A ovat laatineet ja toimittaneet internetissä yleisön saataville yhteensä 41 syytteessä yksilöityä sivustoa käsittävän, erittäin suuren määrän tekstiä ja kuvia sisältävän aineiston. He ovat myös toimittaneet internetissä yleisön saataville yhteensä kymmenen puhuttua tekstiä sisältävää äänitettä. Internetin kautta he ovat levittäneet yleisön keskuuteen syytteessä lähemmin kuvailtuja lausuntoja ja tiedonantoja. Esitutkintapöytäkirjan liitesivuilta 1148, 1162, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1184, 1185, 1191, 1195-1206, 1214, 1221, 1222, 1232, 1233-1236, 1244, 1249-1260, 1281, 1294, 1301-1302, 1435, 1436, 1437, 1439, 1519, 1560, 1599, 1600, 1601, 1602, 1603, 1617, 1618, 1635, 1645, 1650-1651, 1687, 1694, 1698-1699 sekä äänitiedostoista ja takavarikkopöytäkirjasta ja muutoin kirjallisesta todistelusta ilmenevä laaja aineisto tukee syyksilukemista. Syytekohta 3 Syyksilukeminen on syytteen mukainen. A ja B ovat kumpikin osaltaan syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen. Yleisperusteluista ilmenevillä perusteilla käräjäoikeus katsoo A:n ja B:n menetelleen syytteessä kuvatulla tavoin. Heidän on syyksilukemisen edellyttämällä luotettavuudella selvitetty toimittaneen yleisön saataville runsaasti asianomistaja Aulomaata loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaan häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Lisäksi rikos oli tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyksilukemista tukee esitutkintapöytäkirjan liitesivuilta 697, 751-753, 768, 801-802, 807, 1101, 1104, 1105, 1106, 1107,1109, 1111, 1115, 1117, 1118, 1119, 1133, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1144, 1145, 1146, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1167, 1173, 1191, 1193, 1215, 1240, 1247, 1429, 1430, 1433, 1435, 1460, 1463, 1465, 1466, 1514, 1517, 1519, 1520, 1551, 1566, 1599, 1600, 1678, 1694, 1708, 1709, 1710, 1716, 1717, 1718, 1719, 1720 ilmenevä aineisto sekä syyttäjän vetoamat Google- hakukoneen sivut, Skype-keskustelu, B:n tietokoneen kovalevyltä löytyneet piirros- ja muu kuvamateriaali, joita on esiintynyt syytteessä tarkoitetuilla blogspot -sivustoilla. B:llä on ollut erityinen motiivi loukata asianomistajaa, koska tämä oli toiminut aiemmassa B:tä koskevassa rikosprosessia virkansa puolesta käräjäoikeuden puheenjohtajana. Syytekohta 4 Syyksilukeminen on syytteen mukainen. A ja B ovat kumpikin osaltaan syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen. Yleisperusteluista ilmenevillä perusteilla käräjäoikeus katsoo A:n ja B:n menetelleen syytteessä kuvatulla tavoin. Heidän on syyksilukemisen edellyttämällä luotettavuudella selvitetty toimittaneen yleisön saataville runsaasti asianomistaja Nurmista loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaan häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Lisäksi rikos oli tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyksilukemista tukee esitutkintapöytäkirjan liitesivuilta 1100-1101, 1103, 1105, 1106, 1107, 1115, 1117, 1118, 1119, 1133, 1134, 1140, 1142, 1145, 1147, 1173, 1191, 1193, 1194, 1215, 1221, 1247, 1248, 1435, 1517, 1519, 1520, 1551, 1552, 1599, 1600, 1603, 1678, 1694, 1708, 1710, 1716, 1717, 1720 ilmenevä materiaali sekä lisäksi syyttäjän vetoamat B:n kovalevyn kopiolta löydetty piirroskuva, joukkuekuva, manipuloitu pornokuva, kuvat, joita esiintyy syytteessä mainituilla blogspot.com -sivustoilla, B:n valituskirjelmä Turun hovioikeudelle, otteet Skype-keskusteluista. Poliisin laatima kaavio osoittaa Skype-keskusteluista ilmenevien tietojen ajallisen ja aiheellisen yhteneväisyyden sivustojen julkistamisen välillä. B:llä on ollut erityinen motiivi loukata asianomistajaa, koska tämä oli toiminut aiemmassa B:tä koskevassa rikosprosessia virkansa puolesta syyttäjänä. Syytekohta 5 Syyksilukeminen on syytteen mukainen. A ja B ovat kumpikin osaltaan syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen. Yleisperusteluista ilmenevillä perusteilla käräjäoikeus katsoo A:n ja B:n menetelleen syytteessä kuvatulla tavoin. Heidän on syyksilukemisen edellyttämällä luotettavuudella selvitetty toimittaneen yleisön saataville runsaasti asianomistaja Kipreä loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaan häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Lisäksi rikos oli tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyksilukemista tukee esitutkintapöytäkirjan liitesivuilta 742, 781, 801-802, 815, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1152, 1157, 1158, 1191, 1193, 1194, 1195, 1239-1243, 1248, 1249, 1260, 1291, 1323, 1324, 1381, 1551, 1552, 1671, 1673, 1676, 1678-1679, 1708, 1709-1710, 1714, 1716, 1717, 1718 ja 2400/R/502/06 liitesivut 1-2, 3-4, 7 ja 10 ilmenevä aineisto sekä syyttäjän vetoamat takavarikkopöytäkirja, Kipreä ja hänen yhtiötään koskevat tiedot, B:n kovalevyn kopiolta löytynyt asianomistaja Kipreä osoittava kuva, Kipreä ja toista asianomistajaa osoittava manipuloitu pornokuva, B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyt piirroskuvat, joita esiintyy syytteessä tarkoitetulla blogspot.com -sivustoilla. Lisäksi syyksilukemista tukee CD-levy, jossa on sylvain.amr -niminen äänitiedosto ja sylvain.mp3-niminen äänitiedosto. Viittauksissa Skype- keskusteluihin käy ilmi, että A oli tehnyt äänityksen, jossa B ja A keskustelevat äänityksestä ja sen käyttämisestä nettiradiolähetyksessä. Syytekohta 6 Syyksilukeminen on syytteen mukainen. Rikoslain 17 luvun 10 §:n 1-kohdan mukaan uskonrauhan rikkomisesta rangaistaan sitä, joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä,mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä. Rangaistussäännöksen suojelukohteena ovat kansalaisten uskonnolliset vakaumukset ja tunteet sekä uskonrauha yhteiskunnossa. Uskonrauha ja oikeus harjoittaa uskontoa katsotaan lain esitöiden mukaan osaksi sitä yhteiskuntarauhaa, joka kuuluu yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen (HE 6/1997 s.127-128). Todetaan, että Islam on rikoslain 17 luvun 10 §:ssä tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta. Käräjäoikeus on edellä yleisperusteluissa lausunut sananvapauden käyttämiseen liittyvistä rajoitusedellytyksistä. Mikäli B:n ja A:n tekoa arvioidaan loukkaamistarkoituksessa tehtynä herjaamisena tai häpäisemisenä, on kysymyksessä sallittu sananvapauden rajoittaminen, josta tuomitaan rangaistus, tässä tapauksessa uskonrauhan rikkomisesta. B ja A ovat edellä yleisperusteluissa selostetuin tavoin laatineet ja toimittaneet internetissä yleisön saataville suursuomalainen.blogspot-com -nimetyn sivuston sekä tanja.karpela.blogspot-cpm -nimetyn sivuston. Kuvat on julkaistu rikoslain 17 luvun 10 §:ssä tarkoitelulla tavalla. Sanotuilla sivuilla esitetään Allahia tai profeetta Muhammadia kuvaavia hahmoja sekaantumassa eläimiin ja kamelin, jonka takapuolessa on profeetta Muhammadia kuvaava hahmo. Vastaavanlainen hahmo on tanjakarpela.blogspot.com -nimetyllä sivustolla. Käräjäoikeus arvio, että sanottuja kuvia on pidettävä islamin uskonnon kannalta erittäin loukkaavina, koska profeetta Muhammadia pidetään islamin uskonnossa vallitsevan käsityksenä mukaan pyhänä. Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttilan lausuma puoltaa vahvasti myös tätä tulkintaa. Rikoslain 17 luvun 10 §:n mukainen herjaaminen tai loukkaaminen edellyttää tahallisuutta loukkaamistarkoituksen suhteen. Herjaaminen tarkoittaa suullista tai kirjallista lausumaa, joka on omiaan halventamaan kohteen arvoa toisten silmissä. Häpäiseminen voidaan puolestaan tehdä tai toteuttaa monimuotoisesti. Lain esitöiden mukaan loukkausedellytys täyttyy, kun herjaamisen tai häpäisemisen loukkaavuuden käsittävät myös sellaiset henkilöt, jotka kenties eivät itse pidä herjaamisen tai häpäisemisen kohdetta pyhänä, mutta antavat arvoa toisella tavalla ajattelevien ihmisten vakaumukselle (HE 6/1997 s. 128). Kuten käräjäoikeus on edellä yleisperusteluissaan todennut, ei sananvapautta saa käyttää herjaamiseen, häpäisemiseen tai loukkaamiseen vaikkakin kansalaisilla on yleinen oikeus kritisoida viranomaisia sekä poliittisia ja uskonnollisia vallanpitäjiä. Tässä tapauksessa B:n ja A:n menettely kuitenkin ylittää sen, mitä tavanomaiselta ja normaalilta kritisoinnilta voidaan edellyttää. Heidän on tullut käsittää, että heidän julkaisemat pilakuvat varsin todennäköisesti loukkaavat ja häpäisevät islamilaisten pyhänä pitämiä asioita. Käräjäoikeus on lausunut B:n ja A:n keskinäisestä tekijävastuusta yleisperusteluissa. Syytekohta 7 Syyksilukeminen on syytteen mukainen. A ja B ovat kumpikin osaltaan syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen. Yleisperusteluista ilmenevillä perusteilla käräjäoikeus katsoo A:n ja B:n menetelleen syytteessä kuvatulla tavoin. Heidän on syyksilukemisen edellyttämällä luotettavuudella selvitetty toimittaneen yleisön saataville runsaasti asianomistaja Tynkkystä loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaan häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Lisäksi rikos oli tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyksilukemista tukee esitutkintapöytäkirjan liitesivuilta 742, 781, 802, 815, 1144, 1158, 1260, 1671 ja esitutkintapöytäkirjan 2400/502/06 sivut 1 ja 10 ilmenevä aineisto sekä syyttäjän vetoama takavarikkopöytäkirja sekä B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyt kuvat. Syytekohta 8 Syyksilukeminen on syytteen mukainen. A ja B ovat kumpikin osaltaan syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen. Yleisperusteluista ilmenevillä perusteilla käräjäoikeus katsoo A:n ja B:n menetelleen syytteessä kuvatulla tavoin. Heidän on syyksilukemisen edellyttämällä luotettavuudella selvitetty toimittaneen yleisön saataville runsaasti asianomistaja Koivuniemeä loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaan häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Lisäksi rikos oli tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyksilukemista tukee Koivuniemen oman kertomuksen lisäksi esitutkintapöytäkirjan 421 liitesivuilta 2,8,9,21,22,23,28,29,63-64 ilmenevä materiaali sekä syyttäjän vetoama takavarikkopöytäkirja, B:n tietokoneen kovalevyltä löytyneet Skype-keskustalu, kuvat sekä tuloste internet- keskustelusta. Syytekohta 9 Syyksilukeminen on syytteen mukainen. A ja B ovat kumpikin osaltaan syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen. Yleisperusteluista ilmenevillä perusteilla käräjäoikeus katsoo A:n ja B:n menetelleen syytteessä kuvatulla tavoin. Heidän on syyksilukemisen edellyttämällä luotettavuudella selvitetty toimittaneen yleisön saataville runsaasti asianomistaja Koivumäkeä loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaan häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Lisäksi rikos oli tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyksilukemista tukee esitutkintapöytäkirjan liitesivuilta 768, 1142, 1145, 1146, 1152, 1708, 1713, 1714, 1716, 1717, 1718, 1719 ilmenevä aineisto sekä syyttäjän vetoama takavarikkopöytäkirja, B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyt kuvat sekä Skype-keskustelut. B:llä on ollut erityinen motiivi loukata asianomistajaa, koska tämä oli toiminut aiemmassa B:tä koskevassa rikosprosessia virkansa puolesta tutkivana poliisiviranomaisena. Syytekohta 10 Syyksilukeminen on syytteen mukainen. B on menettelyllään syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen. Yleisperusteluista ilmenevillä perusteilla käräjäoikeus katsoo B:n menetelleen syytteessä kuvatulla tavoin. Hänen on syyksilukemisen edellyttämällä luotettavuudella selvitetty toimittaneen yleisön saataville runsaasti asianomistaja Rauhalaa loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaan häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Lisäksi rikos oli tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyksilukemista tukee esitutkintapöytäkirja 445 sivulta 1 ilmenevä aineisto sekä syyttäjän vetoama takavarikkopöytäkirja, B:n tietokoneen kovalevyn kopiolta löydetyt Skype- keskustelut ja Leena.Rauhala.blogspot.com sivustoilla oleva linkki. Syytekohta 11 Syyksilukeminen on syytteen mukainen. B on menettelyllään syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen. Yleisperusteluista ilmenevillä perusteilla käräjäoikeus katsoo B:n menetelleen syytteessä kuvatulla tavoin. Hänen on syyksilukemisen edellyttämällä luotettavuudella selvitetty toimittaneen yleisön saataville runsaasti asianomistaja Sirnöä loukkaavaa ja häntä halventavaa aineistoa ja menettelyllään tietoisesti aiheuttaneet hänelle kärsimystä ja pyrkineet aikaansaamaan häneen kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa. Lisäksi rikos oli tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja sillä on aiheutettu asianomistajalle suurta ja pitkäaikaista kärsimystä ja erityisen suurta ja tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyksilukemista tukee hänen oman kertomuksensa lisäksi tuloste 16.1.2007 internetsivustosta minna-sirno.blogspot.com, tuloste 9.1.2007 Google -sivustolta, tuloste 9.1.2007, josta ilmenee patrioottiradion lähetyksiä, Krp:n rikosteknisen laboratorion lausunto RTL 24258/1/06, B:n Tampereen viskaalinvirastolle osoittama kirje päivätty 16.12.1996. 4. Rangaistusseuraamus , koventamisperuste ja rangaistuksen mittaaminen Rikoslain 6 luvun 4 §:n yleisperiaatteen mukaan rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään tekijän syyllisyyteen. B:n ja A:n syyksi on luettu useita törkeitä kunnian loukkauksia. B:lle yhdeksän ja A:lle seitsemän. Heidän molemmat tuomitaan lisäksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Heidän tekonsa osoittavat heissä vakavaa piittaamattomuutta asianomistajien yksityisyydestä, kunniasta sekä poliittisesta, yhteiskunnallisesta tai uskonnollisesta vakaumuksesta. Heidän tekonsa vaikuttimena ovat olleet rasistiset näkökohdat ja toisaalta B:n vaikuttimena on ollut eräiden asianomistajien toiminta viranomaisena B:tä koskevissa asioissa. Asianomistaja Sirnön osalta B on kehottanut ryhtymään väkivaltaan asianomistajaa kohtaan. Kokonaisuutena voidaan todetaan, että B:n ja A:n keskeisenä tarkoituksena oli horjuttaa laillista yhteiskuntarauhaa joukkotiedotusvälinettä käyttäen kohdistamalla törkeän kunnianloukkausrikoksen virkamiehiin ja kansanedustajiin. Kysymyksessä ei edes ollut laillisesta arvostelusta tai sallitusta kritiikistä, koska B ja A ovat kiistäneet olleensa sivustojen takana eivätkä siten tunnustautuneet lausumien esittäjiksi. Teot ovat aiheuttaneet asianomistajille huomattavaa kärsimystä ja haittaa, koska osaa internetsivustoja oli luultu asianomistajien itsensä laatimiksi. Asianomistajat ovat saaneet useita yhteydenottoja sivustoille esitettyjen kehotusten johdosta. Törkeästä kunnianloukkauksesta ja kiihottamisesta kansaryhmää vastaan on säädetty rangaistukseksi enintään kaksi vuotta vankeutta. Uskonrauhan rikkomisesta tuomitaan enintään kuuden kuukauden vankeusrangaistus. Syytekohdan 2 osalta on käräjäoikeus soveltanut rikoslain 6 luvun 5 §:n 4-kohdassa tarkoitettua koventamisperustetta, koska rikos on kohdistunut kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluviin henkilöihin tähän ryhmään kuulumisen perusteella. Oikeuskäytännössä rangaistuksen pituus kunnianloukkausrikoksista vaihtelee huomattavasti, koska rikokset tekotapansa puolesta poikkeavat toisistaan huomattavasti. Tässä tapauksessa B:n ja A:n on täytynyt olla tietoinen tekonsa systemaattisuudesta, laajuudesta ja loukkaavuudesta. B on aiemmin tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen kunnianloukkauksesta. Hänen osaltaan kysymykseen tulee tuntuva ehdoton vankeusrangaistus. B:lle aiemmin tuomittu ehdollinen rangaistus määrätään nyt täytäntöönpantavaksi. A:ta ei ole aiemmin rekisteröity rikoksesta. Lisäksi hänen subjektiivinen syyllisyytensä aste on alhaisempi kuin B:llä, joten A:lle voidaan tuomita tuntuva ehdollinen vankeusrangaistus. 5. Vahingonkorvausvastuu ja oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus Vahingonkorvauslain 5 luvun 1 §:n mukaan vahingonkorvaus käsittää hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta sekä 4 a ja 6 §:ssä säädetyin edellytyksin kärsimyksestä. Mikäli vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla, käsittää vahingonkorvaus hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon. Vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n 1- kohdan mukaan oikeus korvauksen aiheuttamasta kärsimyksestä on sillä, jonka vapautta, rauhaa, kunniaa tai yksityiselämää on rangaistavaksi säädetyllä tavalla loukattu. Korvaus määrätään sen kärsimyksen perusteella, jonka loukkaus on omiaan aiheuttamaan ottaen erityisesti huomioon loukkauksen laatu, loukatun asema, loukkaajan ja loukatun välinen suhde sekä loukkauksen julkisuus. Käräjäoikeus toteaa, että kärsimyksen osalta kysymys on aineettomasta vahingosta, jota ei voida sitoa mihinkään kuluun. Korvaussummaan vaikuttaa erityisesti teon laatu eli mitä moitittavammasta teosta kysymys on, sitä suurempi korvauksen määrän tulee olla. B:n ja A:n syyksi on luettu edellä useita törkeitä kunnianloukkauksia. Teot ovat olleet poikkeuksellisen loukkaavia huomioiden sen, että loukkaava aineisto on ollut kaikkien saatavilla internetin välityksellä. Aineisto on sisältänyt muun muassa väitteitä asianomistajien seksuaalisesta käyttäytymisestä ja suuntautumisesta sekä mukana on ollut runsaasti pornografiaa sisältävää kuva-aineistoa. Materiaali on ollut myös poikkeuksellisen rasistista. Teot ovat olleet myös erityisen suunnitelmallisia ja systemaattisia. Suuri osa aineistosta on edelleen internetissa kaikkien saatavilla ja aineiston poistaminen kokonaisuudessaan internetistä on käytännössä mahdotonta. Käräjäoikeus toteaa, että tuomittavan korvauksen on oltava lähtökohtaisesti erityisen tuntuva. B ja A ovat yhdessä tekemiensä tekojen osalta yhteisvastuullisessa korvausvastuussa aiheuttamastaan kärsimyksestä. Käräjäoikeus arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi aiheutuneen kärsimyksen osalta seuraavasti: - kohdassa 1 Reimersin osalta 7.500 euroa, - kohdassa 3 Aulomaan osalta vaatimuksen mukaan 7.500 euroa, - kohdassa 4 Nurmisen osalta vaatimuksen mukaan 7.500 euroa, - kohdassa 5 Kipren osalta 7.500 euroa, - kohdassa 7 Tynkkysen osalta vaatimuksen mukaan 6.000 euroa, - kohdassa 8 Koivuniemen osalta 7.500 euroa, - kohdassa 9 Koivumäen osalta vaatimuksen mukaan 2.000 euroa ja - kohdassa 11 yksin B Sirnön osalta 7.500 euroa. Käräjäoikeus arvioi asianomistajien oikeudenkäyntikulut määrällisesti oikeiksi lukuunottamatta asianomistaja Reimersin kuluja. Käräjäoikeus katsoo Reimersin kohtuullisiksi rikoksen selvittelykuluiksi 300 euroa sekä oikeudenkäyntikuluiksi 500 euroa huomioiden Reimersin oikeudenkäyntikirjelmän pituuden sekä sen, ettei Reimers ollut edustettuna oikeudenkäynnissä. Lisäksi asianomistaja Koivuniemen osalta näyttämättä on jäänyt, että hänelle olisi aiheutunut ansiotulon menetystä. Koivuniemi ei ole tästä seikasta esittänyt riittävää selvitystä, joten vaatimus hylätään. Muutoin oikeudenkäyntikulut on korvattava asianomistajille esitetyn laskun mukaisesti. 6. Todistelukustannukset, puolustajan palkkio ja takavarikot sekä muut lausumat Asian näin päättyessä B ja A ovat velvollisia korvaamaan todistelukustannukset valtiolle. Rikoksentekovälineenä käytetty omaisuus määrätään valtiolle menetetyksi. Käräjäoikeus hyväksyy B:n puolustajan laskun määrällisesti oikeaksi ja vahvistaa esitetyn palkkiovaatimuksen. Puolustajan suorittamat toimenpiteet ovat olleet tarpeellisia B:n puolustuksen hoitamiseksi. Palkkio suoritetaan esitetyn laskun mukaisesti. Verkkoviestien poistaminen yleisön saatavilta ja hävittäminen Laissa sananvapauden käyttämisestä joukkotiedotusvälineissä tarkoitetaan yleisöllä vapaasti valikoituvaa viestin vastaanottajien joukkoa (2 § 1 mom 1-kohta). Verkkoviestillä tarkoitetaan puolestaan radioaaltojen, sähköisen viestintäverkon tai muun vastaavan teknisen järjestelyn avulla yleisön saataville toimitettua tietoa, mielipidettä tai muuta viestiä, ohjelmalla pääasiassa äänenä tai liikkuvina kuvina ilmaistujen verkkoviestien muodostamaa yhteistäistä kokonaisuutta (2 § 1 mom 2 ja 3 kohdat). Sanotun lain 6 luvun 22 §:n mukaan tuomioistuin voi antaa menettämisseuraamusta ja verkkoviestien hävittämistä koskevan määräyksen. Menettämisseuraamus voidaan määrätä myös, vaikkei viestin sisältöön perustuvan rikoksen tekijää saada selville. Sanotun lainkohdan kolmannen momentin mukaan tuomioistuin voi määrätä sisällöltään lainvastaiseksi todetun verkkoviestin poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi. B ja A ovat edellä selostetuin tavoin syyllistyneet muun muassa törkeisiin kunnianloukkauksiin. Tekotapana on ollut laittaa kunniaa loukkaavaa aineistoa internetsivustoille, josta se on ollut yleisöllä vapaasti saatavilla. Sanottu aineisto on syyksilukemisessa todettu lainvastaiseksi. Edellä lausutuin perustein käräjäoikeus määrää tuomiolauselmasta ilmenevät verkkoviestit (internetsivustot) poistettavaksi ja hävitettäviksi. Käräjäoikeuden ratkaisun lopputulos käy ilmi tuomiolauselmista. Tuomio annettiin käräjäoikeuden kansliassa muutoksenhakuohjauksin. Käräjätuomarit Mika Mäkinen ja Pasi Kettula SIVU 1(2) TAMPEREEN KÄRÄJÄOIKEUS 30.5.2008 NO : 2790 TL: 1 41. OSASTO DNO: R 07/3284 VASTAAJA A TUOMIOLAUSELMA SYYKSI LUETUT RIKOKSET 1) Törkeä kunnianloukkaus 18.5.2005 2) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan 23.8.2005 3) Törkeä kunnianloukkaus 20.9.2005 4) Törkeä kunnianloukkaus 20.9.2005 5) Törkeä kunnianloukkaus 20.9.2005 6) Uskonrauhan rikkominen 21.9.2005 7) Törkeä kunnianloukkaus 30.9.2005 8) Törkeä kunnianloukkaus 27.11.2005 9) Törkeä kunnianloukkaus 13.3.2006 RANGAISTUSSEURAAMUKSET YHTEINEN VANKEUSRANGAISTUS 1 vuosi 2 kuukautta vankeutta Vankeusrangaistus on ehdollinen. Koeaika päättyy 30.5.2011. Ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella 60 päiväsakkoa a 15 euroa = 900 euroa. LAINKOHDAT Rikoksiin 1,3-5 ja 7-9 sovelletut lainkohdat: Rikoslaki 24 luku 10 5 2) Rikoslaki 11 luku 8 § Rikoslaki 5 luku 3 5 6) Rikoslaki 17 luku 10 § 5) Rikoslaki 6 luku 4 § /5 KORVAUSVELVOLLISUUS Yhteisvastuullinen korvausvelvollisuus yhteisellä tuomiolauselmalla. SIVU 2(2) NO : 2790 TL: 1 MUUT LAUSUNNOT Ehdollinen rangaistus voidaan määrätä täytäntöön- pantavaksi/ jos tuomittu tekee koeaikana rikoksen, josta hänet tuomitaan ehdottomaan vankeuteen ja josta syyte on nostettu vuoden kuluessa koeajan päättymisestä. SIVU 1(3) TAMPEREEN KÄRÄJÄOIKEUS 30.5.2008 NO : 2790 TL: 2 41. OSASTO DNO: R 07/3284 VASTAAJA B TUOMIOLAUSELMA SYYKSI LUETUT RIKOKSET 1) Törkeä kunnianloukkaus 18.5.2005 2) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan 23.8.2005 3) Törkeä kunnianloukkaus 20,9.2005 4) Törkeä kunnianloukkaus 20.9.2005 5) Törkeä kunnianloukkaus 20.9.2005 6) Uskonrauhan rikkominen 21,9.2005 7) Törkeä kunnianloukkaus 30.9.2005 8) Törkeä kunnianloukkaus 27.11.2005 9) Törkeä kunnianloukkaus 13.3.2006 10) Törkeä kunnianloukkaus 31.10.2006 11) Törkeä kunnianloukkaus 31.10.2006 RANGAISTUSSEURAAMUKSET AIKAISEMPI EHDOLLINEN RANGAISTUS Turun HO, 17.11.3005 1) Kunnianloukkaus 1.-21.7.2004 2) Kunnianloukkaus 16.-26.11.2004 YHTEINEN VANKEUSRANGAISTUS 3 kuukautta vankeutta Vankeusrangaistus on ehdollinen. Koeaika päättyy 31.12.2007. EHDOLLISTA RANGAISTUSTA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET Rangaistus määrätään täytäntöönpantavaksi. YHTEINEN VANKEUSRANGAISTUS Syyksi luetut rikokset ja Tampereen käräjäoikeuden 20.6.2005 (Turun HO 17.11.2005) syyksilukemat rikokset 1-2 2 vuotta 4 kuukautta vankeutta Rikoslain 6 luvun 13 §:n nojalla tehtävä vähennys 3 päivää. Vapaudenmenetysaika 3.-5.6.2008 Sotilasarvo tuomitaan menetetyksi. SIVU 2(3) NO : 2790 TL: 2 LAINKOHDAT Rikoksiin 1,3-5 ja 7-11 sovelletut lainkohdat: Rikoslaki 24 luku 10 § 2) Rikoslaki 11 luku 8 § Rikoslaki 5 luku 3 § 6) Rikoslaki 17 luku 10 § 5) Rikoslaki 6 luku 4 § /5 MUUT RIKOSOIKEUDELLISET SEURAAMUKSET Takavarikoidut tietokoneen kovalevy ja cd-levy tuomitaan valtiolle menetetyksi. Takavarikko (2400/R/189/06/KEY/3) määrätään pidettäväksi voimassa, kunnes menettämisseuraamus pannaan täytäntöön tai asiasta toisin päätetään. Rikoslaki 10 luku 4 § Käräjäoikeus määrää poistettaviksi yleisön saatavilta ja hävitettäviksi vaaditut sisällöltään lainvastaiseksi todetut seuraavat verkkoviestit (blogspot.com-sivut) 1. joukonurminen.blogspot.com, 2. anja-aulomaa.blogspot.com, 3. neekerit.blogspot.com, 4. olavimaenpaa.blogspot.com, 5. somalisaasta.blogspot-com, 6. kipre-blogspot.com, 7. presidentval2006.blogspot.oom, 8. presidentivaalit2006.blogspot.com, 9. turunhovioikeus.blogspot.com, 10. B.blogspot.com, 11. sylvainaristidekipre.blogspot.com 12. uutisvuoto.blogspot.com, 13. perttipaasio.blogspot.com, 14. a-talk.blogspot.com, 15. president-institut.blogspot.com, 16. heidihautala.blogspot.com, 17. neekeriroinnillestop.blogspot.com, 18. timosoini.blogspot.com, 19. rasistisyyttajat.blogspot.com, 20. naiset.blogspot.com, 21. suursuomalainen.blogspot.com, 22. mikko-puumalainen.blogspot.com, 23. noniggerlovers.blogspot.com, 24. mattivanhanen.blogspot.com, 25. tanjakarpela.blogspot.com, 26. rikoskomisario.blogspot.com, 27. juhani-koivumaki.blogspot.com, 28. sylvainkipre.blogspot.com, 29. aulomaa-anja.blogspot.com, 30. tiinahirvonen.blogspot,com, 31. rasistituomari.blogspot.com, 32. rasistituomariaulomaa.blogspot.com, SIVU 3(3) NO : 2790 TL: 2 33. blogger.com/profile/20345570, 34. neekerisankkeri.blogspot.com, 35. tampereenvihreat,blogspot.com, 36. network54.com, 37. leena.rauhala.blogspot.com, 38. markokoivuniemi.blogspot,com, 39. patrioottiradio.googlepages.com ja 40. patrioottiradio.atspace.com KORVAUSVELVOLLISUUS Valtion varoista maksetaan - asianomistaja Simolle päivärahaa 14 euroa ja - B:n puolustajaksi määrätylle oikeustieteen kandidaatti Harri Vuoriselle palkkioksi 7.280 euroa ja arvonlisäveroa 1.601,60 euroa eli yhteensä 8.881,60 euroa, mikä määrä jää valtion vahingoksi. Valtiolle B:n on korvattava todistelukustannus 14 euroa. Yhteisvastuullinen korvausvelvollisuus yhteisellä tuomiolauselmalla. B velvoitetaan suorittamaan Minna Simolle vahingonkorvaukseksi - henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa laillisine korkoineen 31-10.2006 lukien ja oikeudenkäynti- kulujen korvauksena 2.659,40 euroa laillisine korkoineen 30.6.2008 lukien. Viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassa oleva korkolain mukainen viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä. SIVU 1(2) TAMPEREEN KÄRÄJÄOIKEUS 30.5.2008 41. OSASTO DNO: R 07/3284 TUOMIOLAUSELMA YHTEISET LAUSUNNOT Valtion varoista maksetaan - todistaja Tuomiselle päivärahaa 14 euroa ja työansionmenetyksestä 58,87 euroa eli yhteensä 72,87 euroa ja - asianomistaja Koivuniemelle päivärahaa 32 euroa ja matkakulujen korvauksena 41,20 euroa eli yhteensä 73,20 euroa. Valtiolle B:n ja A:n on yhteisvastuulli- sesti korvattava todistelukustannukset yhteensä 146,07 euroa. A ja B velvoitetaan yhteisvastuulli- sesti suorittamaan vahingonkorvaukseksi - Jouko Nurmiselle henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa laillisine korkoineen 20.9.2005 lukien ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.677,90 euroa laillisine korkoineen 30.6.2008 lukien, - Anja Aulomaalle henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa laillisine korkoineen 20.9.2005 lukien ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.848,70 euroa laillisine korkoineen 30.6.2008 lukien, - Kipre Sylvainille henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa laillisine korkoineen 20.9.2005 lukien ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena Suomen valtiolle/Tampereenseudun oikeusaputoimis- tolle 1.637 euroa laillisine korkoineen 30.6.2008 lukien, - Oras Tynkkyselle henkisestä kärsimyksestä 6,000 euroa laillisine korkoineen 30,9.2005 lukien sekä oikeudenkäyntikulujen korvauksena 5.075,20 euroa laillisine korkoineen 30.6.2008 lukien, - Matti Koivumäelle henkisestä kärsimyksestä 2.000 euroa laillisine korkoineen 13.3.2006 lukien ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.037,40 euroa laillisine korkoineen 30.6.2008 lukien, - Marko Koivuniemelle henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa laillisine korkoineen 27.11.2005 lukien ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 6.882,17 euroa laillisine korkoineen 30.6.2008 lukien ja - Ulf Reimersille henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa laillisine korkoineen 18.5.2005 lukien, rikoksen selvittelyyn käytetystä omasta SIVU 2(2) ajasta 300 euroa laillisine korkoineen 30.6.2009 lukien ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 500 euroa laillisine korkoineen 30.6.2008 lukien. Viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassa oleva korkolain mukainen viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä. Tampereenseudun oikeusaputoimisto huolehtii itse saatavansa perimisestä.