PÄÄSIVULLE

Mikä iski Pentagoniin?
Julkaistu alunperin toukokuussa 2005, päivitetty viimeksi 16.11.2008

Sami Yli-Karjanmaa

Miksi virallinen tarina on mahdoton

Virallisen kertomuksen mukaan lento American Airlinesin 77 (Boeing 757) törmäsi Pentagoniin kaappari Hani Hanjourin ohjaamana 11.9.01 klo 9:38 tappaen 64 koneessa ollutta sekä 125 Pentagonissa työskennellyttä. Varsin pian iskun jälkeen alkoi ilmaantua epäilyjä tuon kertomuksen paikkansapitävyydestä. Ranskalainen Thierry Meyssan julkaisi kirjan, joka tapahtumapaikalta otettuihin valokuviin perustuen kyseenalaisti suuren matkustajakoneen törmäyksen.

Yllä kuva Pentagonista ehkä ½-1 h törmäyksen jälkeen.
Törmäyskohta on jo sortunut (tapahtui n. 20 min. törmäyksen jälkeen).

(Kuva saatu
täältä, joskaan tuskin alkuperäinen lähde.)

Pentagonin iskun selityksissä perusongelma on, että syntyneet tuhot lainkaan vastaa sitä, mitä suuren matkustajakoneen törmäys edellyttäisi (ks. kuva alla). Koko kone ei seinään syntyneestä reiästä virallisenkaan tarinan mukaan mennyt, mutta syntyneet vauriot eivät varsinkaan siipien ja pyrstön osalta lainkaan vastaa B-757:n mittasuhteita ja koneen väitettyä asentoa. Paikalla otetuissa valokuvissa ei näy juuri lainkaan tyhjänäkin 60-tonnisen koneen romua. Istuimia taikka matkustajien tai matkatavaroiden jäänteitä sisältäviä kuvia ei ole julkaistu lainkaan. Nurmikko seinän edessä oli iskun jälkeen hyvässä kunnossa, eikä koneesta virallisen tarinan mukaan maahan osunutkaan kuin vasen moottori. Osumakohtaa ei kuvista tosin voi havaita. Suoraan lentoreitillä maassa pystyssä jököttävät kaapelikelat osoittavat, ettei kone voinut lähestyä väitetysti muutaman jalan korkeudella. On osoitettavissa, että kone olisi väistämättä törmännyt keloihin. (Ks erillinen artikkeli.)

Tässä kuvassa havainnollistuvat monet virallisen tarinan mahdottomuudet: seinän ja nurmikon vaurioiden vähäisyys, lentoreitillä olleet kaapelikelat sekä koneen osien puuttuminen. (Geoff Metcalf)

Alla käydään lyhyesti läpi virallisen tarinan keskeiset ongelmat.


Ei todisteita 77:n paluusta. Lennon 77 julkaistu lentoreitti johtaa Ohion rajalle (oikealla oleva kuva muokattu Guardian-lehden sivuilta). Lennonjohtaja Danielle O'Brien, joka tv-yhtiö ABC:n mukaan oli huolehtinut lennon 77 lähdöstä, kertoo kaikkien Dullesin kv. lentokentän kokeneiden lennonjohtajien pitäneen Washingtonia kohti kiitänyttä konetta sotilaskoneena, pääkaupungin turvaksi lähetettynä hävittäjänä. (ABC on valitettavasti poistanut O'Brienin haastattelun nettisivuiltaan, mutta sen teksti löytyy esim. täältä.)

Lennon 77 julkistettu lentoreitti päättyy yli 400 kilometrin päähän Washingtonista. Sen paluusta takaisin Washingtoniin ole esitetty ainuttakaan todistetta. Päinvastoin: turvakameravideoita, joissa kone näkyisi, on päätetty olla julkaisematta, vaikka Yhdysvaltain oikeusministeriö myönsi maaliskuussa 2005 niiden olemassaolon (ks. alempana).

Asiaan liittyy paljon muutakin käsittämätöntä. Virallisen 9/11-komission loppuraportin mukaan vain aamun ensimmäisestä kaapatuksi väitetystä koneesta tuli tieto asevoimille ennen kuin se tuhoutui. Pentagoniin osuneeksi väitetystä lennosta 77 ei komission mukaan tiedetty asevoimissa edes sitä, että se oli kadonnut ennen kuin 9:34.

Nämä väitteet ovat jyrkässä ristiriidassa niiden tietojen kanssa, joita Yhdysvaltain ilmailuhallinto FAA:n edustajat ja Yhdysvaltain liikenneministeri toivat esille 9/11-komission kuulemistilaisuudessa toukokuussa 2003 Washington D.C.:ssä. Tilaisuuden pöytäkirja on luettavissa täällä.

1) FAA:n lausunto. Komission jäsen Richard Ben-Veniste luki pöytäkirjaan lausuman, jossa FAA toteaa aloittaneensa useita konferenssipuheluita heti ensimmäisen koneen iskeydyttyä World Trade Centeriin. Tätä kautta ilmavoimille välittyi reaaliaikaisia tietoja kaikista poikkeavasti käyttäytyvistä lennoista, myös lennosta 77. (Etsi pöytäkirjasta kohta "Well, we asked that question yesterday".)

2) Yhdysvaltain liikenneministeri Norman Minetan lausunto. Mineta todisti 9/11-komissiolle, että Valkoisen talon komentobunkkerissa oltiin ennen puoli kymmentä hyvin tietoisia (varapresidentti Cheney varsinkin), että Washingtonia oli lähestymässä jokin tunnistamaton lentokone suurella nopeudella. Huoneeseen, jossa Mineta ja Cheney olivat, pistäytyi vähän väliä nuori mies sanomaan, että "kone on 50 mailin päässä", sitten, että "kone on 30 mailin päässä" ja kun päästiin siihen, että "kone on 10 mailin päässä", mies kysyi Cheneyltä: "Ovatko määräykset yhä voimassa?" Cheney vastasi: "Tietenkin määräykset ovat yhä voimassa. Oletko kuullut jotain muuta?" (Etsi pöytäkirjasta kohta "We thank you for that.") Virallisen 9/11-komission loppuraportin uskottavuutta ei lainkaan lisää, että sen mukaan Cheney saapui bunkkeriin vasta klo 10 tai muutama minuutti ennen sitä (s. 57) eli n. 20 minuuttia sen jälkeen kun Pentagonissa oli rysähtänyt!

Tekemäni englanninkielinen videokooste (15 min) siitä, mitä lennosta 77 tiedettiin ja milloin löytyy videogooglesta.

 
   
Liian ehjä julkisivu. American Society of Civil Engineers tutki, miten Pentagonin rakenteet kestivät iskun. Raportti toteaa, ettei kummankaan siiven kärkiosa lainkaan osunut rakennukseen. Julkisivuvaurioiden leveys oli siten yhteensä vain vajaat 37 metriä, vaikka koneen tulokulma huomioon ottaen niitä olisi tullut löytyä n. 51 metrin leveydeltä.

Raportti toteaa myös suoraan, että vaikka koneen pyrstö ulottui lähes viidennen kerroksen korkeudelle, selviä julkisivuvaurioita oli vain kahden alimman kerroksen kohdalla. Oikealla kuva, jossa näkyy koneen rungon tekemäksi väitetyn aukon yläosa, jonka päälle on piirretty osa koneesta ASCE:n antamin tiedoin. Sen paremmin sivuvakaaja kuin korkeusvakaajan oikea puolikaan eivät jättäneet rakennukseen jälkiä!

ASCE:n raportin riistiriidoista ja käsittämättömyyksistä on tällä saitilla erillinen artikkeli.

   
Mahdoton lähestymisreitti. Virallisen tarinan (esim. ASCEn raportti ja tiedonvapauslain nojalla julkisuuteeen saadut koneen mustan laatikon tiedot) mukaan lento 77 lensi viimeiset sekunnit reittiä, joka vei sen läheisen CITGO-huoltoaseman eteläpuolitse. Nuorten aktivistien Citizens' Investigation Team (CIT) on kuitenkin haastatellut useita todistajia (mm. kahta Pentagonin poliisivoimiin kuuluvaa konstaapelia sekä aivan väitetyn osumakohdan vieressä olevan helikopterin laskeutumispaikan lennonjohtotornissa ollutta henkilöä!), joiden mukaan kone lensi huoltoaseman pohjoispuolitse. Tämä reitti on täysin ristiriidassa rakennukseen syntyneiden vaurioiden kanssa. Pohjoispuolinen reitti tarkoittaa myös, ettei kone mitenkään voinut iskea maahan niitä lyhtypylväitä, jotka näkyvät kaatuneina useissa valokuvissa. CIT:n tekemät haastattelut (useimmat videolla) on nähtävissä ryhmän sivujen kautta. Eteläpuolisen reitin muita ongelmia on käsitelty ASCEn raportin arviossa. Pilots for 911 Truth -järjestön sivuilta puolestaan löytyy analyysi ilmailuviranomaisten toimittamista koneen mustan laatikon tiedoista: kone oli yli 100 m liian korkealla ylipäätään osuakseen rakennukseen.
   

Kyseenalaiset turvakamerakuvat. Meyssanin aiheuttaman kohun jälkeen julkaistut viisi Pentagonin pysäköintialueen turvakameran kuvaa (joista oikealla kolme ensimmäistä) herättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat vastauksia. Miksi kuvat julkistettiin vasta, kun asiasta syntyi kohu? Miksi vain viisi? Miksi kuvissa on päivämäärä 12.9.01, ja kellonajat vaihtelevat välillä 17:37:19-17:37:23? (Rajaamattomat kuvat, myös eri tavoin animoituina, löytyvät esim. täältä.) Miksi niitä kuvia, joissa rakennukseen syöksyvä kone näkyisi, ei julkistettu? Miksi ensimmäisessä kuvassa näyttää näkyvän sivuvakaaja väitetyn koneen etupuolella? Miksi "kone" näyttää niin muodottomalta, että se muistuttaa enemmän jopa ohjuksen laukaisussa syntyvää höyryvanaa (ks. myös 2. kuva tulipallon oikealla puolella) kuin virtaviivaista lentokonetta? Kuvassa "näkyvää" lentokonetta on lisäksi vaikea sovittaa yhteen American Airlinesin käyttämän värityksen kanssa.

Kuvaavaa kuvia koskevalle salamyhkäisyydelle on, että ASCE:n 80-sivuinen raportti kommentoi niitä yhteensä 10 rivillä.

Pentagonin omien lisäksi lähistöllä oli myös muita turvakameroita, jotka ovat voineet tallentaa totuuden siitä, mikä Pentagoniin iski. Arvostetun National Geographic -lehden haastattelema viereisen, vain pentagonilaisille tarkoitetun huoltoaseman omistaja kertoo FBI:n vieneen hänen turvakameransa nauhan vain muutamia minuutteja törmäyksen jälkeen. Lisäksi internetissä on ollut tietoja jonkin hotellin turvakameran videosta. Asiaa FBI:ltä tiedusteltaessa se ensin kiisti mitään videoita olevan, mutta oikeusministeriöön tehdyn valituksen tuloksena viranomaiset myönsivät maaliskuussa 2005 niitä olevan. Niitä kuitenkin ensin kieltäydyttiin julkistamasta, mutta toukokuussa 2006 julkistettiin kaksi sarjaa still-kuvia, jotka eivät tuo mitään uutta aiemmin julkistettuihin kuviin. Kaikki asiakirjat ovat nähtävillä osoitteessa www.flight77.info (jota ylläpitävä henkilö uskoo, että Pentagoniin todella törmäsi B-757).

YLÄLAITAAN

 
Liian tulenkestävää. Jos kuitenkin oletetaan, että koneen osuessa rakennukseen syntyi kuvan kaltainen tulipallo, syntyykö siitä mustumattomia koneenriekaleita? Näyttävätkö alla olevat kaapelikelat juuri tulimeressä kylpeneiltä? Muovieriste näyttää säilyttäneen kiiltonsa. Nurmikossakaan ei näy jälkiä valvontakameran kuvissa selvästi helikopterikentän paloasemarakennuksen oikealle puolelle ulottuneesta tulipallosta. Oma lukunsa on, että tulipaloista huolimatta 189 uhrista 184 saatiin tunnistettua jo alle 100 ºC:n lämpötiloissa tuhoutuvan DNA:n avulla (luunäytteiden avulla tämä periaatteessa onkin mahdollista). Lisäksi kuitenkin jopa henkilökohtaiset kuolinsyyt kyettiin määrittelemään, sillä yllä mainittu ASCE:n raportti kertoo kolmasosan uhreista menehtyneen törmäyksen, kolmasosan tulipalojen ja loppujen kolmasosan niiden yhteisvaikutuksen vuoksi.

Kuvien lähteet: vas. Pentagon [varsin iso tiedosto], USAn kongressin kirjasto sekä www.crc-internet.org.

 
Ohjus? 12.10.2001 Donald Rumsfeld antoi Pentagonissa haastattelun armeijan Parade Magazinelle. Siinä Rumsfeld tuntuu puhuvan ohjushyökkäyksestä Pentagonia vastaan (haastattelu oli pitkään Pentagonin sivuilla tässä osoitteessa, mutta on nyttemmin poistettu):

It is a truth that a terrorist can attack any time, any place, using any technique and it's physically impossible to defend at every time and every place against every conceivable technique. Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center. The only way to deal with this problem is by taking the battle to the terrorists, wherever they are, and dealing with them.

Silminnäkijähavainnot tietysti vaihtelevat, mutta on mielenkiintoista havaita, että esim. tässä Washington Postin iskupäivänä julkaistussa artikkelissa silminnäkijät kertovat kyllä ohjuksesta, hävittäjästä ja pienoissuihkukoneesta mutta eivät sanallakaan isosta matkustajakoneesta.

On tärkeää muistaa, ettei 9/11-skeptikoiden tarvitse pystyä osoittamaan, mitä todella tapahtui. Tehtävänä on osoittaa, että virallinen tarina ei voi pitää paikkansa. Rikosten selvittäminen kuuluu poliisille.


Katso myös:
Pentagonin vauriotutkimus: Ylimielistä huijausta - vai epätoivoinen yritys paljastaa virallinen valhe?!
Critical Response Received on the Pentagon Articles - and Responses


Osa 9/11-skeptikoista kannattaa teoriaa B-757:stä mutta katsoo, että se tuhottiin ennen kuin se osui rakennukseen. Kommentti erääseen tällaiseen näkemykseen löytyy täältä.


Muita Pentagon-aiheisia sivuja:
http://www.thepentacon.com/
http://www.pilotsfor911truth.org
http://www.pentagonresearch.com/index.html
http://www.911-strike.com/pentagon.htm
http://thewebfairy.com/killtown/flight77.html
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
http://www.flight77.info/

Myös huumoria virallisen tarinan kustannuksella:
http://thewebfairy.com/killtown/pentalawn.html
http://thewebfairy.com/killtown/pentanium.html




FAIR USE NOTICE: This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of criminal justice, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a 'fair use' of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond 'fair use', you must obtain permission from the copyright owner.